Решение № 2-1276/2019 2-14/2020 2-14/2020(2-1276/2019;)~М-264/2019 М-264/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1276/2019

21RS0023-01-2019-000339-05

Дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителей ответчика (истца) адвоката Акимова В.П., представившего суду удостоверение и ордер, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии адрес5 от дата ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии адрес5 от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования адрес о признании родственных отношений, об установлении факта принятия наследства;

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании родственных отношений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (после неоднократных уточнений) просит признать родственные отношения между ФИО1 и ФИО4, дата года рождения, умершим дата, а именно то, что она является троюродной внучкой ФИО4, дата года рождения, умершего дата (т.5 л.д.67-68; 70).

В обоснование заявленных исковых требований указав, что мать истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится родным братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО7 было двое детей ФИО8, дата года рождения и ФИО4 (наследодатель) дата года рождения.

Кроме того, истица ФИО1 обратилась с самостоятельным иском в Советский районный суд адрес Республики Татарстан к ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указав, что дата умер двоюродный дядя ФИО4 На протяжении многих лет истица вместе со своими родителями, а позже и сама ездила к нему помогая ему по хозяйству и оказывая материальную помощь. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее их двухкомнатной изолированной адрес и однокомнатной изолированной адрес. Проживал ФИО4 постоянно в города Чебоксары. Квартира в городе Казани по просьбе ФИО4 находилась полностью в распоряжении истицы, она проживала в квартире, в указанной квартире находятся ее личные вещи. Квартирой распоряжалась с 2003 года и все эти годы несла полную оплату за коммунальные услуги, производила все необходимые расходы, направленные на содержание данной квартиры. После смерти ФИО4 продолжала нести оплату за коммунальные услуги, а так же производить все необходимые расходы, которые направлены на содержание квартиры. Как указывает истец, все ее действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Определением Советского районного суда адрес от дата гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г.Чебоксары об установлении факта принятия наследства, передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Чебоксары по подсудности.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его двоюродным племянником ФИО4, дата года рождения, умершего дата.

В обоснование заявленных требований указав, что дата умер ФИО4. После его смерти открылось наследство. Из наследственного дела умершего ФИО4 следует, что имеется завещание, удостоверенное ФИО9, нотариусом города Чебоксары Чувашской Республики, дата по реестру за -----, составленное на все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в одной третьей доле в пользу истца. Согласно завещанию наследниками к наследству умершего являются так же ФИО10 и ФИО11 Указанные наследники наследуют все имущество ФИО4, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в равных долях каждому, т.е. по 1/ 3 доли каждому из указанных в завещании наследников.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО4

Как указывает истец, ФИО12, дата года рождения (отец истца), является родным сыном Егоровой Хариты (Христины) Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ее родной брат ФИО7, дата года рождения, является отцом ФИО4, дата года рождения. Родителями ФИО14 и ФИО7 являлись ФИО15 и ФИО16.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании родственных отношений, а так же гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании родственных отношений соединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании родственных отношений, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании родственных отношений, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства соединены в одно производство.

Истица (ответчик) ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнений в последней редакции иска) и вновь привела их суду. Дополнительно пояснив, что ею представлены суду доказательства, подтверждающие факт вступления во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО4, а именно жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Вступила во владение данным жилым помещением: содержала квартиру в чистоте, делала уборку, обеспечила сохранность имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно: в юридически значимый период времени оплачивала коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Совершая вышеизложенные действия, истица вступала именно в качестве наследника с целью обеспечения сохранности имущества наследодателя, и несла бремя содержания наследственного имущества. Таким образом, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. Мать истицы - ФИО5, ----- года рождения, является дочерью ФИО6, ----- года рождения, сына ФИО17, ----- года рождения, которая является родной сестрой ФИО7, ----- года рождения, являющегося отцом ФИО4, дата года рождения, умершего дата. ФИО15 и ФИО16 являются родителями ФИО18, ----- года рождения - отца наследодателя - ФИО4, дата года рождения, и ФИО17, ----- года рождения. В ----- году у ФИО17 в браке с ФИО25 родился сын ФИО6, дед истицы по маминой линии. Мать истицы - ФИО5, ----- года рождения, является дочерью ФИО6, ----- года рождения. Соответственно при определении степени родства с ФИО4 необходимо учесть число рождений без учета рождения ФИО4: то есть рождение ФИО18, далее рождение ФИО24, потом рождение ФИО6, далее рождение ФИО5 и рождение истицы, то есть истица являтся родственником ФИО4 пятой степени родства, то есть является внучатой двоюродной племянницей ФИО4, дата года рождения, умершего дата.

Заявленные исковые требования ФИО3 об установлении родственных отношений с наследодателем не признает, просит в иске отказать, поскольку ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем ФИО4 Суждения ФИО3 и его представителей о том, что его бабушка Христина (год и место рождения неизвестны) является дочерью ФИО15 и ФИО16 по имени «Харитина», дата года рождения, родившаяся в адрес Цивильского уезда, не состоятельны и представленными доказательствами не подтверждаются. Действительно, согласно архивной выписке ----- от дата отец ФИО3 - Алексей родился дата по новому стилю. Отцом ФИО19 указан запасной рядовой Матвей Петров, матерью указана ФИО14, родился Алексей в селе Буртасы, адрес. В деле отсутствуют какие-либо сведения о дате рождения, о месте рождения и о возрасте девушки по имени «Христина». Согласно архивной выписке ----- от дата о заключении брака женихом указан парень из адрес по имени Матвей Петров - запасной ефрейтор, 26 лет. Невестой указана девушка (девица) из адрес дочь крестьянина ФИО15 по имени «Харитина», указан возраст - 22 года. Согласно архивной выписке ----- от дата Харитина родилась дата по новому стилю в селе Шутнерово адрес Цивильского уезда, отец - ФИО15, мать - ФИО16. Соответственно имеются минимум три довода в подтверждение возражений относительно суждений ФИО3 о том, что Христина - его бабушка по линии отца, и Харитина - дочь ФИО15 и ФИО16, одно и то же лицо. Имена «Харитина» и «Христина» не тождественны. Об этом пояснил специалист по архивному делу ФИО20, кроме того последний пояснил, что при первом обращении в архив всегда выясняют имя того, кто нужен, потом примерную дату рождения и примерное место рождения. В деле отсутствуют какие-либо сведения о дате рождения, о месте рождения и о возрасте девушки по имени «Христина». Если следовать логике ФИО3 и его представителей в момент заключения брака с девицей Харитиной дата Матвей Петров, 26 лет, являлся запасным ефрейтором, а дата, спустя 9 лет, когда родился Алексей от родителей - матери Христины и отца Матвея Петрова, его отец - Матвей Петров был запасным рядовым. Поскольку воинское звание запасной ефрейтор выше звания запасной рядовой, по истечении 9 лет воинское звание с большой долей вероятности должно быть выше, а не наоборот. Таким образом, доводы ФИО3 о том, что он является двоюродным племянником ФИО4 не подтверждены совокупностью доказательств. Более того, имеются фактические обстоятельства, указывающие об отсутствии родственных отношений между ФИО4 и ФИО3 Поскольку родственные связи основаны на социальных отношениях взаимной заботы, поддержки и т.д. То есть родственные отношения не предполагают лишь только происхождение одного лица от другого. Как пояснил ФИО3 при рассмотрении его иска о восстановлении процессуального срока на принятие наследства в качестве наследника по завещанию, а также в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу, он, то есть ФИО3 в последний раз видел ФИО4 - наследодателя, умершего в 2017 году, в 1975 году на похоронах. Таким образом, они проживали в одном городе - Чебоксары, и не виделись 42 года. При этом ФИО4 был инвалидом второй группы, то есть нуждающимся в поддержке. Со слов ФИО3 весть о завещании стала для него шоком. При этом мать истицы - ФИО5, непосредственно ухаживала за тяжело больной родной сестрой ФИО4 - ФИО21 Васильевной, до ее смерти, а также за ФИО4 в период, когда он проживал в городе Казани. Кроме того, сама истица и её родители помогали ФИО4 с обеспечением сохранности его имущества, общались с ним, несмотря на то, что проживали в разных городах.

Ответчик (истец) ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителей.

Представители ФИО3 – ФИО2, адвокат Акимов В.П., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, требования ФИО1 (с учетом уточнений в последней редакции иска) не признали в полном объеме, просили в иске отказать.

Дополнительно Акимов В.П. суду пояснил, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 относится к наследникам шестой очереди, однако родственники данной очереди к наследованию не призываются. При возможном признании ФИО1 внучатой двоюродной племянницей она не может претендовать на наследство по закону. Никакого фактического принятия наследства в виде имущества по адрес в адрес, не может быть и речи, потому что ФИО1 не имела и не имеет права претендовать на имущество наследодателя. Разночтения в имени «Христина» и «Харитина» возникли еще в досоветский период. Но Харитина родилась от определенных родителей, она является родной сестрой Василия, а Василий отцом ФИО4 – наследодателя.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела -----, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата умер ФИО4, дата года рождения.

По наследственному делу, к имуществу открывшемуся после смерти ФИО4, с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратилась ФИО1

Из наследственного дела ФИО4, представленного нотариусом нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики ФИО22, следует, что при жизни ФИО4 совершил завещание от дата, удостоверенное нотариусом города Чебоксары ФИО9, которое зарегистрировано в реестре за -----, в пользу истца ФИО3, а также ФИО11 и ФИО10, которым сделал распоряжение о завещании данным наследникам в равных долях всего имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

С заявлением к нотариусу обратился ФИО3 (наследник по завещанию), которым срок принятия наследства был пропущен.

Ленинским районным судом г.Чебоксары от 13 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО10, ФИО11, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дата ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 приводит письменные доказательства и ссылается на то, что её дедушка по материнской линии – ФИО6, ----- года рождения, приходился двоюродным братом наследодателя.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, её родителями являются ФИО23 – отец и ФИО5 – мать.

Из свидетельства о рождении и акта записи о рождении ----- от дата, матери истицы ФИО5, дата года рождения следует, что ее родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО24.

Из акта о заключении брака ----- от дата следует, что заключен брак между ФИО6 и ФИО24.

Из ответа отдел ЗАГС администрации адрес Чувашской Республики следует, что имеются еще одна запись акта о заключении брака ----- от дата, составленная адрес (ныне адрес) Чувашской АССР на ФИО6 и ФИО24.

Из свидетельства о рождении ФИО6, дата следует, что его родителями указаны: ФИО25 и ФИО17. Повторное свидетельство выдано дата

Согласно архивной выписки от дата ------т от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о родившихся, Петр родился дата (дата по старому стилю) в семье казенного из чуваш крестьянина ФИО25 и ФИО26 ФИО13

Согласно архивной выписки от дата ----- от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о родившихся, Степанида, родилась дата в семье казенного из чуваш крестьянина ФИО15 и ФИО16.

Согласно архивной выписки от дата ----- от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги бракосочетавшихся, дата зарегистрирован брак между ФИО25 сыном казенного из чуваш крестьянина ФИО27 и девицей Стефанидой ФИО13, дочерью из чуваш крестьянина Егорова Васильева.

Как следует из материалов дела, в метрической книге о родившихся, указано, что рождена Степанида, дата - отец ФИО15, мать ФИО16. Из метрической книги о родившихся, родителями Петра (деда ФИО1) указана мать: ФИО24. Таким образом, имеются разночтения в имени Степанида и Стефанида.

Из вышеуказанных архивных выписок следует:

дата у ФИО15 родилась дочь Степанида;

дата Стефанида дочь Егорова Васильева бракосочеталась с ФИО25;

матерью родившегося Петра (дедом ФИО1), дата указана ФИО24;

бракосочетание состоялось в Богоявленской церкви села Байгулово Чебоксарского уезда, родившийся Петр крещен в Богоявленской церкви села Байгулово Чебоксарского уезда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Степанида дочь ФИО15 и ФИО16, а так же Стефанида – мать ФИО6 одно и то же лицо.

ФИО4 (наследодатель) и ФИО6 (дедушка истицы ФИО1) являются двоюродными братьями. Таким образом, ФИО1 является дочерью двоюродной племянницы (своей матери) наследодателя ФИО4, т.е. троюродной внучкой наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1145 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из положений п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ и ст. 1146 Гражданского кодекса РФ следует, что родственники шестой степени родства, начиная с троюродных, к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является родственницей шестой степени родства, тогда как в качестве наследников шестой очереди привлекаются родственники пятой степени родства (п. 2 ст. 1145 ГК РФ), к коим истица не относится, поскольку является дочерью двоюродной племянницы наследодателя, то есть троюродной внучкой наследодателя. Троюродные внуки наследниками какой-либо очереди по закону не являются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 как наследник шестой очереди не может призываться к наследованию после смерти ФИО4 ни факт родственных отношений между истицей и наследодателем, ни фактическое принятие наследства принадлежащего наследодателю имущества, ни несение расходов на содержание имущества, принадлежащего ФИО4 правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта принятия наследства не находит и отказывает в иске.

Разрешая требования ФИО12 о признании его двоюродным племянником ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно архивной выписки от дата ----- т от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о бракосочетавшихся, дата зарегистрирован брак между крестьянином ФИО15 и ФИО16.

Согласно архивной выписки от дата ----- т от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о родившихся, Харитина родилась дата в семье казенного из чуваш крестьянина ФИО15 и ФИО16.

Согласно архивной выписки от дата ----- т от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о родившихся, Василий родился дата в семье казенного из чуваш крестьянина ФИО15 и ФИО16.

Согласно вышеуказанным справкам Харитина и Василий приходились друг другу родными братом и сестрой.

Из свидетельства о рождении ФИО4 (наследодателя) следует, что родителями указаны ФИО7 и ФИО28.

Согласно архивной выписки от дата ----- т от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о бракосочетавшихся, дата зарегистрирован брак между ефрейтором Матвеем Петровым и девицей Харитиной, дочерью ФИО15.

Согласно архивной выписки от дата ----- т от дата выданной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из метрической книги о родившихся, Алексей родился дата в семье запасного рядового Матвея Петрова и ФИО14.

Из свидетельства о рождении ФИО12, дата года рождения следует, что родителями указаны: Петров Матвей Петрович и ФИО14.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, дата года рождения (истец) родителями указаны: ФИО12 – отец и ФИО29 – мать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО20, заместитель директора БУ ЧР «Государственный исторический архив» ЧР, пояснил, что когда готовится архивная справка, выписка или копия документа, сотрудники архива руководствуются приказом Минкультуры России №526 от 31.03.2015 года «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях», где в п.5.13 четко прописывается, как оформляется архивная выписка. Если в документе нет никаких пометок, исправлений или не читаемого текста, то выдается просто архивная выписка без каких-либо оговорок. На тех листах метрических книг, из которых сделаны архивные выписки в отношении Харитины и Христины исправлений нет. С точки зрения истории Харитина и Христина это не совсем идентичные имена, потому что Христина и ФИО30, это имена которые могут быть идентичными, а вот Харитина, это даже не искажение слова Христина, это другой вариант написания. В данном случае это вопрос не к историку, а к филологу. Если в архиве есть документ официальный на основании которого произошли изменения, то это найдет отражение в информации, предоставляемой архивом.

Суд, проанализировав вышеприведённые письменные доказательства и пояснения специалиста, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в метрической книге о родившихся, рождена Харитина дата отец ФИО15, мать ФИО16. Из метрической книги о родившихся, родителями ФИО19 (отца истца ФИО3) указаны мать: ФИО14. Таким образом, имеются разночтения в имени Харитина и Христина.

Из архивных выписок следует:

дата у ФИО15 родилась дочь Харитина;

дата Харитина дочь ФИО15 бракосочеталась с Матвеем Петровым;

матерью родившегося ФИО19, дата указана ФИО14;

бракосочетание состоялось в Покровской церкви села Буртасы Цивильского уезда, родившийся Алексей крещен в Покровской церкви села Буртасы Цивильского уезда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Харитина дочь ФИО15 и ФИО16, а так же Христина – мать ФИО12 (двоюродного брата наследодателя) одно и то же лицо.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО4 и отец истца ФИО12 приходится двоюродными братьями, следовательно истец приходится наследодателю двоюродным племянником.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы истца (ответчика) ФИО1 о том, что полученные в органах ЗАГС Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО29 сведения в виде справок о заключении брака, о смерти, являются недопустимыми доказательствами (т.5 л.д.66) не принимаются во внимание. Сам факт получения указанных сведений представителем ответчика ФИО29 основанием для признания данных справок недопустимым доказательством, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт родственных отношений ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, являющейся троюродной внучкой ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, адрес умершего дата.

Установить факт родственных отношений ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес Чувашской Республики, являющегося двоюродным племянником ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, Татарская АССР, умершего дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, Татарская АССР, умершего дата, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Э Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2020г.