Постановление № 1-91/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 октября 2017 г. с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего А.И. Алишаева,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Д.Ш. Семедова,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Кочубей, <адрес> РД, проживающего РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1, назначенный на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы ТПП «Новострой» отдела МВД России по <адрес> приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с, то есть, являясь представителем власти, совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 путем отжатия створки пластикового окна, незаконно проник в домовладение расположенное на участке № <адрес>-2 (СНФИО7) <адрес>, РД откуда тайно похитил ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке ФИО10, тем самым нанес последней ущерб в значительном размере на указанную сумму.

В этот же день примерно 16 часов полицейский ППС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1 в составе экипажа состоявшего из полицейских ППС ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9 выехали по указанию руководства на место происшествия. В период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении расположенном по вышеуказанному адресу ФИО1 явно выходя за пределы своих полномочий, похитил из гостиной комнаты сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО10 для последующего его использования. Своими действиями, направленными на похищение сим-карты ФИО10 ФИО1 существенно нарушил Конституционное право последней на тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Он же, ФИО1 выяснив, что указанная сим-карта привязана к банковской карте услугой мобильного банка «Сбербанка России» и что на указанной банковской карте имеются денежные средства в размере более 100 000 рублей решил похитить данные денежные средства путем перечисления на другую банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что указанными действиями причиняется значительный материальный ущерб, вставил ранее похищенную им сим-карту в свой мобильный телефон с ИМЕЙ: №. Далее путем направления смс-сообщения перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту «Сбербанка России» принадлежащую полицейскому ФИО8, что для ФИО10 является значительным ущербом. Полученными денежными средствами ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал совершение указанных выше действий, и кроме того, он и защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и просили назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом он показал, что данное ходатайство подано ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления и им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО4 показала, что ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая – ФИО10 в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет, и просила назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО11 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, вменённые ему деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к преступлениям средней тяжести.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России по РД следует, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ