Постановление № 5-55/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 5-55/2023

дело № 5 – 55 / 2023 г.

73RS0006-01-2023-000694-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 17 октября 2023 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

при секретаре – Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего К*С.А. при следующих обстоятельствах:

05 августа 2023 года, в 17 часов 00 минут, ФИО1 на 43 км + 300 м автодороги Бестужевка – Барыш - Николаевка около <адрес>, управляя автомобилем, марки Lada Kalina с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением и допустил наезд на железнодорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К*С.А., находящемуся в автомобиле под управлением ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения - тупая травма головы: множественные ссадины на лице, лобной области, рана в подбородочной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду следующее: потерпевшего К* он хорошо знает, они общаются, до случившегося он неоднократно подвозил последнего на своем автомобиле. 05.08.2023, примерно около 17 часов, он находился около торгового центра «Победа», где увидел К*. Последний вместе с женой приезжали за продуктами и он (ФИО1) вызвался отвезти их домой. К* сел в его автомобиль на переднее сиденье, жена последнего села на заднее сиденье и он повез их в р.п. Измайлово, а по дороге решил заехать на заправку, чтобы заправиться. Подъезжая к мосту в районе ул. Ленина, он не справился с управлением и врезался в железное ограждение моста. Несмотря на то, что все они были пристегнуты ремнями безопасности, К* ударился лицом о стекло и получил телесные повреждения. У него самого и у жены К* телесных повреждений не образовалось. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Считает, что ДПТ произошло только по его вине, потерпевшему он неоднократно приносил свои извинения, оплатил стоимость медицинского обследования, в том числе стоимость прохождения томографии в сумме 15 000 рублей, и дополнительно оплатил К* 50 000 рублей - как возмещение компенсации морального вреда.

Потерпевший К*С.А. и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Ш*Д.Х., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения установлена и объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД, а именно, управляя автомобилем, нарушил п.п. 9.1, 9.9 Правил, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (л.д. 7-10, 12).

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ДПС протокола и оформлением других материалов в отношении ФИО1 не усматривается. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Барышский» следует, что на ССП ГУЗ ФИО2 после ДТП КУСП 4413 от 05.08.2023 с ушибом грудной клетки обращалась К*Л.В., ушибом мягких тканей лица, лба и подбородка обращался К*С.А. (л.д. 3).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №222 от 21.08.2023 у К*С.А., имелись следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы: множественные ссадины на лице, лобной области; рана в подбородочной области.

Тупая травма головы образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в комплексе одной механической травмы, образовалась незадолго (десятки минут-часы) до поступления в медицинское учреждение (поступил: 05.08.2023 года, ГУЗ «ФИО2»), что не исключает возможности ее образования при дорожно-транспортном происшествии 05.08.2023 года.

Тупая травма головы вызвала кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л.д.19-20).

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она назначалась и была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющим длительный стаж работы по специальности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и компетентность эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы.

Таким образом, указанные выше доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.9. Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с последствиями в виде причинения К*С.А. легкого вреда здоровью, произошло в результате грубого нарушения ФИО1 п.п. 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершившего наезд на железное ограждение моста, и что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и последний не настаивает на его наказании, компенсировал потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что наказание последнему возможно назначить в виде административного штрафа.

При этом суд, также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность и то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления путём перечисления денег в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 017308101, ОКАТО 73604101, ОКТМО 73604101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473230020002494.

Платежный документ об уплате штрафа подлежит предоставлению в суд.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Кузьмичева