Решение № 2-2628/2025 2-2628/2025~М-1649/2025 М-1649/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2628/2025

Дело № 2-2628/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003555-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «9» сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что 26.03.2025 между Истцом и Ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: <...>Б, <...>. Тип работ определен в договоре как отделочные работы, наименование работ: демонтаж, поклейка обоев, шпаклевка стен, укладка кварцвинила, монтаж плинтусов, монтаж ванной, покраска потолка. Сумма договора - 200 000 руб.

ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

и 04.04.2025 истец перевела ответчику суммы в размере 89 275 руб. и 10 650 руб. на покупку строительных материалов (кварцинил, сухие смеси и прочее).

Через несколько дней после перевода денежных средств на стройматериалы ответчик привез истцу «ламинат» и сухие строительные смеси. На просьбу ФИО1 предоставить чеки на покупку стройматериалов, ответчик сказал, что привезет потом. Чеки ответчиком предоставлены так и не были.

Истец указывает, что не является специалистом по отделке, но видно, что привезенный «кварцвинил», не является кварцвинилом, маркировка на упаковках отсутствует, материал явно низкого качества.

Кроме того, после получения аванса ФИО2 приступил к выполнению взятых на себя обязательств: поклейка обоев, укладка ламината и прочее. В результате выполненных работ обои поклеены неровно, отходят от стен, на самих обоях следы клея, которые привели к порче обоев. Ламинат настелен криво, от стен имеются большие щели, которые не закроет плинтус.

Согласно заключения специалиста (эксперта) № ЗС-1-2025 от 12.05.2025 ФИО3 (ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», 600014, <...>) стоимость восстановительного ремонта, после проведенного ответчиком ремонта составляет сумму в 123 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки, причиненные в связи с ненадлежащим выполнением работ в размере 243 000 руб., состоящую из суммы аванса 12 000 руб. и стоимости восстановительного ремонта 123 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 99 925 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п.5 ст.723).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 26.03.2025 между Истцом и Ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: <...>Б, <...>. Тип работ определен в договоре как отделочные работы, наименование работ: демонтаж, поклейка обоев, шпаклевка стен, укладка кварцвинила, монтаж плинтусов, монтаж ванной, покраска потолка. Сумма договора - 200 000 руб.

ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 120000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

и 04.04.2025 истец перевела ответчику суммы в размере 89 275 руб. и 10 650 руб. на покупку строительных материалов (кварцинил, сухие смеси и прочее).

Через несколько дней после перевода денежных средств на стройматериалы ответчик привез истцу «ламинат» и сухие строительные смеси. На просьбу ФИО1 предоставить чеки на покупку стройматериалов, ответчик сказал, что привезет потом. Чеки ответчиком предоставлены так и не были.

Истец указывает, что не является специалистом по отделке, но видно, что привезенный «кварцвинил», не является кварцвинилом, маркировка на упаковках отсутствует, материал явно низкого качества.

Кроме того, после получения аванса ФИО2 приступил к выполнению взятых на себя обязательств: поклейка обоев, укладка ламината и прочее. В результате выполненных работ обои поклеены неровно, отходят от стен, на самих обоях следы клея, которые привели к порче обоев. Ламинат настелен криво, от стен имеются большие щели, которые не закроет плинтус.

Согласно заключения специалиста №ЗС-1-2025 от 12.05.2025 ФИО3 (ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» 600014, <...>) стоимость восстановительного ремонта после проведенного ответчиком ремонта составляет сумму в 123 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 размер убытков не оспорен, доказательств возмещения причиненного ущерба, качественного выполнения работ не представлено.

ФИО2 не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, причиненный ФИО1 ущерб составляет 243 000 руб.: 120 000 руб. – аванс и 123 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Поскольку документов, подтверждающих приобретение материалов (кварцвинила и строительных смесей) ответчиком истцу не представлено, денежные средства в общей сумме 99 925 руб. (89 275 руб. и 10 650 руб.) являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 073 руб. (л.д. 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки, причиненные в связи с ненадлежащим выполнением работ в размере 243 000 руб., состоящую из суммы аванса 12 000 руб. и стоимости восстановительного ремонта 123 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 99 925 руб., а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 073 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина