Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования ПАО «Совкомбанк» мотивировало тем, что 22 января 2013 года между ПАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 368895,2 рубля, сроком на 60 месяцев, под 15,25 % годовых, на приобретение автомобиля марки Chery Very, <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредит надлежащим образом не исполняет.

Согласно изменению № 5 в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

По состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 151844,28 рублей, из которых 136936,87 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14907,41 рубль – задолженность по уплате процентов.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 151844,28 рублей, из которых 136936,87 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14907,41 рубль – задолженность по уплате процентов; а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4236,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chery Very, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 167933,98 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзывов, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 22 января 2013 года между ПАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341, по условиям которого истец обязан предоставить ответчику кредит в сумме 368895,20 рублей, посредством перечисления на счет №, сроком на 60 месяцев, под 15,25 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов за пользование им, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, для целей приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему равными ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 9016,90 рублей (последний платеж в сумме 9017,29 рублей). В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед банком заемщик передает в залог банку автомобиль Chery Very, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (п.6.5 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года).

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем единовременного зачисления денежных средств на счет ФИО1 № 22 января 2013 года.

Согласно изменению № 5 в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением единственного акционера АО «Меткомбанк» № 3 от 12 декабря 2016 года, решением единственного акционера ПАО «Совкомбанк» № 10 от 12 декабря 2016 года, изменениями № 5 в Устав ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 11.1 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Кредит может быть использован исключительно на оплату Транспортного средства, приобретаемого у Продавца, дополнительного оборудования и дополнительных услуг и страховых премий в пользу Страховщика.

На основании п. 14.1 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года заемщик обязан возвратить Кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 14.4 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заемщиком пуьем зачисления на счет денежных срелств в валюте кредита (наличным или безналичным) способом в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, и списания из банком в соответствующем размере с этого счета без распоряжения заемщика в сроки, указанные в Графике платежей. Списание денежных средств в счет возврата Кредита и уплаты начисленных процентов производится до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Так же Заемщик поручает банку без дополнительных распоряжений со стороны заемщика производить списание задолженности за кредитное обслуживание объявленной срочной к исполнению в связи с досрочным истребованием Кредита и начисленных процентов по основаниям, предусмотренным законом и Кредитным договором.

Согласно п. 15.6 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года, заявлением-анкетой от 22 января 2013 года, Распоряжением на предоставление кредита и отражение обеспечения от 22 января 2013 года.

Таким образом, факт заключения между ПАО «Меткомбанк» и ФИО1 кредитного договора, договора залога в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по кредитному договору № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года, исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 368895,20 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Меткомбанк».

Судом установлено, ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, перечислив со своего счета № в счет оплаты транспортного средства 328000,00 рублей и в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО – 40895,20 рублей, однако, свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, погашение задолженности ФИО1 осуществлялось с нарушением сроков, последний платеж от заемщика поступил 22 сентября 2016 года в сумме 3270,00 рублей, в дальнейшем очередные платежи не вносились, что подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 22 января 2013 года по 17 мая 2017 года, имеющейся в материалах дела.

24 декабря 2016 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей задолженность по кредиту и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием, реестром заказных уведомлений от 24 декабря 2016 года с отметкой ФГУП «Почта России» от 24 декабря 2016 года.

Учитывая, что Требование ответчиками не исполнено в установленный договором срок суд полагает кредитный договор № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года расторгнутым в одностороннем досудебном порядке по истечении 30 календарных дней с момента направления банком Требования о досрочной уплате суммы кредита и процентов по нему. До настоящего времени обязанности по договору, возникшие до его расторжения, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, мер к ее погашению не принято.

По расчету истца по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 151844,28 рублей, из которых 136936,87 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14907,41 рубль – задолженность по уплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с 22 января 2013 года по 17 мая 2017 года.

Суд принимает расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, который проверен судом, арифметически верен, произведен исходя из условий договора, согласованных сторонами, и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года, в сумме 151844,28 рублей, из которых 136936,87 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14907,41 рубль – задолженность по уплате процентов.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является залог.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом также установлено, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года между ПАО «Меткомбанк» и ФИО1 было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства Chery Very, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств надлежащим образом, суд, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании п. 16.1 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указанны в п. 6.5 Кредитного договора. Предмет залога остается у заемщика, однако, может быть в дальнейшем по требованию банка передан ему заемщиком. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога.

В силу п. 16.7 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного догвора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

На основании п. 16.8 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 16.11 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 Кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1,5 %. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

На основании толкования приведенных выше норм права и положений договоров залога, заключенных и не оспоренных сторонами, принимая во внимание тот факт, что взыскание обращается в судебном порядке на предмет залога, являющийся движимым имуществом, стороны не оспаривали тот факт, что они пришли к соглашению относительно способа расчета цены предмета залога, каких-либо доказательств несоразмерности стоимости предмета залога, согласованной сторонами, его рыночной стоимости, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом залога, должна определяться судом на основании соглашения сторон.

Истцом рассчитана начальная продажная цена предмета залога, исходя из условии п. 16.11 Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года, которая составила 167933,98 рублей.

Суд принимает расчет начальной продажной цены предмета залога, произведенный истцом, который проверен судом, арифметически верен, основан на соглашении и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chery Very, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167933,98 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в пределах заявленных требований в сумме 4236,89 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года в сумме 151844 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 28 копеек, из которых 136936 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рулей 87 копеек - задолженность по уплате основного долга, 14907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 41 копейка – задолженность по уплате процентов.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на основании Кредитного договора № 6299-1025-1064-С1-М-090-500-С25341 от 22 января 2013 года, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки Chery Very, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167933 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова