Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000075-66


Решение в окончательной форме принято 26.05.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва 21 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 416 000 руб. на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 7648 руб., размер последнего платежа 7374 руб. 14 коп., день погашения 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. В силу договора банк имеет право уступить права требования по договору третьему лицу. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 576 235 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в указанном размере ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 234 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8962 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, в иске просил оказать с учетом доводов, приведенных в возражении на исковое заявление.

При этом, в письменном возражении на исковое заявление указал, что с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, в связи с чем, истец получил право требования задолженности к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский городской суд поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Расчет задолженности выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 144 481 руб. 11 коп. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Нарушение прав кредитора возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. По предъявляемым истцом требованиям о взыскании сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 376 960 руб. 04 коп. В обоснование указала, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 960 руб. 04 коп.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «УБРиР» не явился в судебное заседание, извещен о дате и месте его проведения надлежащим образом, отзыв относительно требований истца не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и не оспорено ответчиком, подтверждается исследованными письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит в размере 416 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором: срок 120 месяцев, процентная ставка 18% годовых, размер ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 7648 руб., размер последнего платежа 7374 руб. 14 коп., день погашения 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-12, 13-26). С условиями кредитования и графиком платежей заемщик ознакомлена.

Факт заключения кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР», получения денежных средств, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной информации о задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает банк (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 13 кредитного договора собственноручной подписью заемщик подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований) (л.д. 34-36), по условиям которого ООО «ЭОС» по акту приема – передачи переданы права требования, в том числе, по заключенному с ФИО1 договору № № в размере 576 234 руб. 20 коп. (л.д. 31-38).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена (л.д. 42).

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности по договору она не вносит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения. График сторонами согласован в анкете заявителя и заёмщиком был подписан.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком не вносились с января 2015 года. Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента внесения последнего платежа, отклоняются судом. Срок исковой давности на день подачи иска в суд пропущен по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ. По периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца не пропущен, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности, составит 376 960 руб. 04 коп. (л.д. 80-85).

Проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного соглашения.

Таким образом, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением (л.д. 6). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6967 руб., исчисленном пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 960 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6967 руб., а всего 383 927 рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: В.В. Мальцева