Решение № 12-321/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-321/2019

Дело № 12-321\19


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 05 декабря 2019 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Николаенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Армавира на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира – мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Яковлевой И.А. от 23.10.2019 о возврате Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 № 06-16/1230/Н в отношении директора ООО «Кристал» ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира – мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Яковлевой И.А. от 23.10.2019 протокол об административном правонарушении от 15.10.2019 № 06-16/1230/Н в отношении директора ООО «Кристал» ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвращен в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, в связи с неверным указанием в протоколе места совершения административного правонарушения, адрес места нахождения ООО «Кристал» не входит в состав территории, в пределах которой осуществляет свою деятельность мировой судья судебного участка № 10 г.Армавира.

Прокурор г. Армавира обратился в суд с протестом на указанное определение, указывая, что оно является незаконным, не соответствующим требованиям законодательства об административном правонарушении, в связи с чем подлежит отмене.

Помощник прокурора г. Армавира в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил протест прокурора г.Армавира удовлетворить, определение от 23.10.2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира – мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Яковлевой И.А. от 23.10.2019 в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю возвращен протокол об административном правонарушении от 15.10.2019 № 06-16/1230/Н в отношении директора ООО «Кристал» ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Основаниями для возврата протокола об административном правонарушении явились следующие обстоятельства:

В протоколе об административном правонарушении № 06-16/1230/Н от 15.10.2019 при описании события административного правонарушения в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес места жительства ФИО1 как физического лица. Правонарушение, вменяемое ФИО1, содержит в себе признаки бездействия. По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из постановления № 06-16/1230 от 17.06.2019 следует, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Кристал». Поскольку обязанность по уплате штрафа лежит на должностном лице, то местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения им своих должностных обязанностей. Из представленных материалов следует, что адресом юридического лица ООО «Кристал» значится: <...>. Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира – мировой судья судебного участка № 4 г.Армавира Яковлева И.А. пришла к выводу о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно. Адрес нахождения ООО «Кристал» не входит в состав территории, в пределах которой осуществляет свою деятельность мировой судья судебного участка № 10 г.Армавира.

По общему правилу, на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если право нарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Форма вины административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в следующих формах: 1) путем невнесения либо невыполнения действий по переводу суммы штрафа в кредитную организацию; 2) путем внесения (перевода) неполной суммы административного штрафа в кредитную организацию.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2010 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009», в котором отмечено, что поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 5 также указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных право нарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм мировым судьей возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим его отмену.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым протест прокурора г. Армавира удовлетворить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Армавир.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования город Армавир от 29 мая 2018 года № 1106 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Армавир.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись