Решение № 12-61/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-61/2024Енисейский районный суд (Красноярский край) - Административное №12-61/2024 г.Енисейск 05 ноября 2024 года Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 04 суток. В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе <адрес> по ул.ДОС в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Витз» государственный регистрационный знак ФИО7, причинив материальный ущерб ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, при этом доводы, с учетом которых необходимо принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не указал. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе <адрес> по ул.ДОС в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Витз» государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 04 суток. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; рапортом инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД РФ «Енисейский»; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; списком правонарушений ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении. Основания не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствуют. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено. Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения, а также указывают на причастность ФИО1 к совершению указанного административного правонарушения. На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.07.2024 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 24 июля 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Е.С. Лаурс Копия верна: Судья Е.С. Лаурс Суд:Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Лаурс Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |