Решение № 2-3008/2025 2-3008/2025~М-2102/2025 М-2102/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3008/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

с участием представителя истцов администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Сальникова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002355-32) по исковому заявлению администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о понуждении исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ангарского городского округа (далее администрация АГО), Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее УАиГ администрации АГО) обратились в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнения предписания, указав в обоснование с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что на основании задания от 13.11.2024 № 92 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства специалистами УАиГ администрации АГО проведено выездное обследование по адресу: ..., ..., собственником которого согласно выписке из ЕГРН является ФИО1 В ходе выездного обследования выявлено следующее: на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД) в границах нежилого помещения установлены информационные конструкции «ЦВЕТЫ», «ЦВЕТЫ 24», «Сеть салонов БАМБУК» без разрешительной документации, что нарушает пп. 5 п. 3.22 раздела III и пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД (далее Правила), а также п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа от 29.11.2017 № 1867-па (далее Правила № 1867-па); полностью закрыт оконный проем нежилого помещения, что является нарушением пп. 2 п. 2.9 Правил № 1867-па; установлен наружный кондиционер на главном фасаде МКД в границах нежилого помещения, что является нарушением пп. 12 п. 3.22 раздела III Правил, о чем 13.11.2024 ФИО1 специалистами УАиГ администрации АГО выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 13.12.2024.

по заданию № 105 специалистами УАиГ администрации АГО проведено выездное обследование объекта по вышеуказанному адресу с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства. Согласно акту обследования № 192 от 16.12.2024 установлено, что предписание ФИО1 не исполнено. Принято решение о выдаче предписания от 16.12.2024 № 105 со сроком исполнения до 16.01.2025.

по заданию № 111 специалистами УАиГ администрации АГО проведено выездное обследование объекта по вышеуказанному адресу с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства. Согласно акту обследования № 202 от 17.01.2025 установлено, что предписание ФИО1 не исполнено.

Предписания об устранении выявленных нарушений ФИО1 не обжаловались. Также от ответчика в УАиГ администрации АГО поступали письма, что предписание будет исполнено в период с 16.12.2024 по 22.12.2024, однако до настоящего времени предписания не исполнены. Основанием для проведения контрольных мероприятий послужило обращение в УАиГ администрации АГО собственников жилых помещений, на территории которых были установлены информационные конструкции.

В отношении ответчика принимались меры по понуждению его к устранению нарушений в досудебном порядке, ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, однако, предписания ответчиком не исполнены. Кроме того, предписания не оспорены, что свидетельствует о его согласии с нарушением установленных Правил, а ее бездействие вызвано безразличием к исполнению требований контролирующего органа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просили понудить ФИО1 устранить нарушения требований пп. 5, 12 п. 3.22 раздела III, пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД, пп.2 п. 2.9, п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа от 29.11.2017 № 1867-па (далее Правила № 1867-па), а именно демонтировать информационные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома либо принять меры по согласованию их размещения, а также демонтировать наружный кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, по доверенностям, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частями 1 и 2 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления в области муниципального контроля, различные виды которого осуществляется в пределах установленного перечня вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от 29.11.2017 № 1867-па утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа.

В соответствии с п. 2.21 Правил 1867-па размещение информационных конструкций подлежит согласованию с УАиГ администрации АГО.

Подпунктом 2 п. 2.9 Правил 1867-па предусмотрен запрет при размещении информационных конструкций с полным перекрытием (закрытием) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин.

Решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД приняты Правила благоустройства территории Ангарского городского округа (в редакции решения Думы Ангарского городского округа от 31.01.2023 № 270-44/02рД).

Подпунктом 5 п. 3.22 раздела III Правил введен запрет размещение и эксплуатацию на фасаде и (или) крыше здания, сооружения информационной конструкции с нарушением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 23 п. 4.1 раздела IV Правил введен запрет на размещение информационных конструкций, стендов, предназначенных для размещения плакатов, объявлений, листовок, афиш, печатных сообщений (материалов), изображений и надписей, с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Подпунктом 12 п. 3.22 раздела III Правил введен запрет на размещение наружных кондиционеров на главных и боковых фасадах зданий, выходящих на улицы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 09.08.2008, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 46-48/.

На основании задания от 13.11.2024 № 92 специалистами УАиГ администрации АГО проведено выездное обследование по адресу: ... /л.д. 8/.

В ходе выездного обследования установлено, что на фасаде многоквартирного дома в границах нежилого помещения установлены информационные конструкции «ЦВЕТЫ», «ЦВЕТЫ 24», «Сеть салонов БАМБУК» без разрешительной документации, что нарушает пп. 5 п. 3.22 раздела III и пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД (далее Правила), а также п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа от 29.11.2017 № 1867-па (далее Правила № 1867-па); полностью закрыт оконный проем нежилого помещения, что является нарушением пп. 2 п. 2.9 Правил № 1867-па; установлен наружный кондиционер на главном фасаде МКД в границах нежилого помещения, что является нарушением пп. 12 п. 3.22 раздела III Правил, что подтверждается актом № 179 от 13.11.2024, представленными фототаблицами /л.д. 9-10/.

13.11.2024 ответчику ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, установлен срок для устранения нарушений до 13.12.2024 /л.д. 11/.

16.12.2024 по заданию № 105 специалистами УАиГ администрации АГО проведено выездное обследование объекта по вышеуказанному адресу с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства /л.д. 12/. Согласно акту обследования № 192 от 16.12.2024 установлено, что предписание ФИО1 не исполнено /л.д. 13-14/. Принято решение о выдаче предписания от 16.12.2024 № 105 со сроком исполнения до 16.01.2025 /л.д. 15/.

17.01.2025 по заданию № 111 специалистами УАиГ администрации АГО проведено выездное обследование объекта по вышеуказанному адресу с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства /л.д. 16/.

Согласно акту обследования № 202 от 17.01.2025 установлено, что предписание ФИО1 не исполнено /л.д. 17-18/.

Из акта осмотра помещения, составленного специалистами УАиГ администрации АГО 19.11.2024, установлено, что на фасаде МКД в границах помещения 80 установлен кондиционер, внутри осматриваемого помещения установлен кондиционер, несущий функциональную нагрузку по притоку воздуха в помещение, что подтверждается фотографиями /л.д. 69-73/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.03.2025, вступившим в законную силу 07.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. /л.д. 57-59/.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение пп. 5 п. 3.22 раздела III и пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа ответчиком ФИО1 на фасаде многоквартирного дома в границах нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., установлены информационные конструкции «ЦВЕТЫ», «ЦВЕТЫ 24», «Сеть салонов БАМБУК» без разрешительной документации; полностью закрыт оконный проем нежилого помещения, а также установлен наружный кондиционер на главном фасаде МКД в границах указанного нежилого помещения.

Информационные конструкции установлены ответчиком без соответствующего разрешения, разрешение на установку кондиционера на фасаде здания ответчику также не выдавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность по согласованию размещения информационной конструкции на фасаде многоквартирного дома с органом местного самоуправления ответчиком не исполнена, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать информационные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома, а также демонтировать наружный кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд полагает, что заявленный истцом срок в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных на ответчика обязанностей является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о понуждении исполнения предписания – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать информационные конструкции «ЦВЕТЫ», «ЦВЕТЫ 24», «Сеть салонов БАМБУК», размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ... а также демонтировать наружный кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 05.09.2025.