Решение № 2-673/2017 2-673/2017 ~ М-632/2017 М-632/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

18 декабря 2017 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 2001 г. в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ФИО3 В 2006 г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства, из спорного жилого помещения вывезла личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку регистрация ответчицы в спорной квартире влечет увеличение расходов по оплате коммунальных услуг, истица просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что ответчик выехала из спорной квартиры, в связи с вступлением в брак. После расторжения брака она (истица) предлагала ФИО3 вернуться в названную квартиру, однако последняя отказалась. Также истица просила суд не взыскивать с ответчицы судебные расходы, поскольку последняя не имеет достаточных доходов для возмещения этих расходов. Относительно неявки ответчицы в судебное заседание истица пояснила, что ФИО3 не желает являться в суд, судьба дела ей безразлична.

Ответчик ФИО3 извещалась судом по указанному в деле адресу: <адрес>. Однако вручить судебную корреспонденцию не представилось возможным, дверь в квартиру закрыта. По данному факту составлен акт. Копия искового заявления ответчице вручена ранее, каких – либо возражений на предъявленные требования от ответчика не поступило.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 14.08.2014 г. между собственником жилого помещения – администрацией городского поселения «Забайкальское» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: пгт Забайкальск, <адрес> (л.д. 7-8). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО3 – дочь и ФИО4 – внучка.

Согласно справке № 1698 от 15.11.2017 г., выданной администрацией городского поселения «Забайкальское», ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире с 03.07.2001 г. (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает с 2006 г. В жилом помещении личные вещи ответчицы отсутствует, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 не производит.

Установленные обстоятельства в зале суда подтвердила свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Так свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ответчик ФИО1 является его сестрой, поэтому ему достоверно известно, что ответчик после вступления в брак в 2006 г. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. Проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не желает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она также проживает в многоквартирном жилом <адрес>, поэтому ей известно, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и долговременный характер,

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчик длительное время не проживает в названной квартире;

отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика;

бремя содержания жилого помещения ответчик не несет;

ответчик намерения вселиться в квартиру не выразил.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина