Решение № 2-513/2024 2-513/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-513/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000870-38

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000870-38

Дело № 2-513/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 559 400 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевре-менному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В этой связи Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 493 707,57 руб., в том числе: 364 285,50 руб. - основной долг; 22 807,67 руб. - проценты за пользование кредитом; 83 969,70 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования; 22 644,70 руб. - штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Банком и Бартие- вой Л.А. заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в размере 559 400 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 14 756,97 руб. и датой последнего платежа - хх.хх.хх г. в размере 13 936,56 руб. (п. .... кредитного договора, График платежей).

В период действия кредитного договора ФИО1 исполняла его условия ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 493 707,57 руб., в том числе: 364 285,50 руб. - основной долг; 22 807,67 руб. - проценты за пользование кредитом; 83 969,70 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования; 22 644,70 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмот-рения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До предъявления настоящего иска в суд истец в хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратился к мировому судье судебного участка .... .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 493 707,57 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка .... ...., временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... ...., от хх.хх.хх г. № отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ФИО1

Таким образом, после отмены судебного приказа до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более 6 месяцев, поэтому трехгодичный срок (общий срок исковой давности) следует отсчитывать от даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с хх.хх.хх г. (поступило в электронном виде). При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности включает период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен хх.хх.хх г. (График платежей), то есть срок исковой давности по последнему платежу истекал хх.хх.хх г..

С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только хх.хх.хх г., срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам кредитного договора уже на момент обращения к мировому судье.

Более того, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от хх.хх.хх г. в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только хх.хх.хх г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредит-ному договору в части основного долга не имеется.

Согласно ч 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита пропущен, то истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Так как срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

.....