Апелляционное постановление № 22-1474/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-863/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В.

Дело № 22 – 1474


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием: прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Гаврильевой М.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29.09.2020,

переводчика: ФИО2,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин Х, ********, зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

1. 25.10.2012 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

2. 24.12.2012 Намским районным судом РС (Я) по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.03.2017;

3. 29.06.2018 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 24.09.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания, задержан 24.09.2019,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.06.2018, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Постановлено время срок отбытия наказания исчислять с 03.08.2020. Приговор содержит решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Гаврильевой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 08.10.2019 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, просит изменить приговор, снизив размер наказания, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей сроком 3 месяца 14 дней. При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд не произвел зачет в срок лишения свободы время нахождения его под стражей по предыдущему приговору от 29.06.2018. Кроме того, суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чем ухудшил его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ являются: неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного ФИО1 в период предварительного следствия, полностью признавшего свою вину в совершении хищения сумки, принадлежащей потерпевшей; показаниях потерпевшей Потерпевший №1; показаниях свидетелей О., Э.; заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности возле д.96 по ул.Горького г.Якутска. (т.1 л.д.6-9); протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 по фотографии опознала подозреваемого ФИО1, как молодого человека, который 08.10.2019 находясь возле ее дома, похитил принадлежащую ей сумку с ее имуществом (т.1 л.д.61-64); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена справка о стоимости пива «Охота крепкое», объемом 1,4 литра, и вина «Фламенко каберне», объемом 0,7 литра. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67-70, 71); протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель У. по фотографии опознал подозреваемого ФИО1, как молодого человека, который находился в магазине «Ремикс» и общался с потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-89).

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий осужденного ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

С доводами апелляционной жалобы осужденного на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, изучив личность ФИО1 установил, что он ранее неоднократно судим к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 29.06.2018, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - как осужденный, не стремящийся к исправлению, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка от сожительницы, согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного , судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика, наличие престарелых родителей, состояние здоровья матери, наличие у нее заболевания – сахарный диабет.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы назначаются в том случае, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, судом вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, часть доводов апелляционной жалобы суд второй инстанции считает обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из материалов дела, согласно приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.06.2018 ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. При этом осужденный ФИО1, содержавшийся под стражей с 14.03.2018, освобожден из-под стражи в день вынесения данного приговора – 29.06.2018.

Постановлением Намского районного суда РС(Я) от 24.09.2019 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29.06.2018 было отменено; постановлено об исполнении назначенного наказания – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания. Задержан 24.09.2019.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором от 03.08.2020, было совершено 08.10.2019, мера пресечения по настоящему делу была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу постановленным приговором. По данному делу ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.06.2018.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд первой инстанции не зачел осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 14.03.2018 по 29.06.2018 в соответствии с приговором от 29.06.2018.

Указанный период содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной жалобы считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, суд в нарушение п.4 ст.304, п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ во вводной и резолютивной частях приговора указал неправильную дату приговора, по которому ФИО1 ранее судим.

Согласно материалам дела видно, что приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 постановлен 29.06.2018 (т.1, л.д. 139-141).

При таких обстоятельствах во вводной и резолютивной частях приговора суда следует уточнить дату приговора - вместо «29.06.2019» указать «29.06.2018». Допущенная ошибка является технической и не влияет на существо принятого судебного решения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 в отношении ФИО1 изменить:

во вводной и резолютивной частях приговора внести изменения в дату постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - вместо «29.06.2019» считать «29.06.2018»;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29.06.2018 с 14.03.2018 по 29.06.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения,

Председательствующий судья:

В.К. Окороков