Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 17 сентября 2012 года между АО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 руб. по ставке 18,5% годовых сроком до 17 сентября 2017 гола. На основании решения общего собрания акционеров АО АКБ «Банк Москвы» от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 8 марта 2016 года «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 15.04.2016 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 296 093,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195 747,73 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 100 346 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. за период с 17.02.2016 по 17.08.2017 в рамках срока исковой давности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб. за период с 17.02.2016 по 17.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 18,5% годовых сроком до 17 сентября 2017 года, с ежемесячным платежом по 6 417 руб. согласно Графику платежей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

15.04.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору №... от 17.09.2012, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 в общей сумме 296 093,73 руб.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 100 000 руб., являющаяся частью задолженности по основному долгу, за период с 17.02.2016 по 17.08.2017, рассчитанная согласно Графику платежей по кредиту.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 17 сентября 2012 года за период с 17.02.2016 по 17.08.2017 в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 29.03.2019.