Решение № 2-35/2018 2-35/2018 (2-778/2017;) ~ М-664/2017 2-778/2017 М-664/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело №2-35\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 91 739руб. и госпошлину в сумме 2 952руб.17коп. (л.д.2).

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.92). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

В исковом заявлении истец указал, что 24.02.2017г., в 15чсас.50мин., на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобиле: автомобиля Subaru Forester SGB, гос.номер №, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21053, гос.номера не имеющего, VIN №. ДТП произошло по вине ФИО2. Его (ФИО1) автомобилю причинены повреждения, на устранение которых, согласно экспертному заключению требуется 88 739руб. Кроме того, он (ФИО1) оплатил услуги эксперта в сумме 3 000руб.. Просил взыскать причиненный ему (ФИО1) ущерб в сумме 91 739руб. (88 739руб. + 3 000руб. = 91 739руб.) (л.д.2).

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился. Суд направил ему повестку с вызовом на рассмотрение дела по известным суду адресам: <адрес>, которые вернулись без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.89). При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.94).

Третье лицо САО «Надежда» о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (л.д.69, 91). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно административного дела №505 КУПС 742 ответчик ФИО2., 24.02.2017г., управлял автомобилем ВАЗ-21053, гос.номера не имеющего, VIN №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами; нарушил п.9.10 ПДД о выборе дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; на перекрестке улиц <адрес>, в 15час.50мин., совершил ДТП, въехав впереди стоящий автомобиль Subaru Forester SGB, гос.номер №, принадлежащий истцу ФИО1 (л.д.52-61).

Согласно экспертного заключения автомобилю истца ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 88 739руб. с учетом износа (л.д.12-39).

При указанных обстоятельствах на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 88 739руб., удовлетворив иск.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг эксперта в сумме 3 000руб. (л.д.11).

Кроме того, истец ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 2 952руб.17коп. (л.д.4).

При цене иска в сумме 88 739руб. госпошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 2 862руб.17коп. (800руб. + (3% х 68 739руб.) = 2 862руб.17коп.).

Истец ФИО1 излишне оплатил госпошлину в сумме 90руб. (2 952руб.17коп. – 2 862руб.17коп. = 90руб.). В силу ч.3 ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена истцу ФИО1 на основании заявления.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 862руб.17коп. (2 862руб.17коп. + 3 000руб. = 5 862руб.17коп.).

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 88 739руб. и судебные расходы в сумме 5 862руб.17коп., всего в сумме 94 601руб.17коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018г.