Решение № 2А-353/2018 2А-353/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-353/2018

Дело № 2а-353/2018 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Клочковой О.А.

с участием

административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

административного ответчика: начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 в лице представителя ФИО4 по доверенности,

заинтересованного лица: ФИО5 и его представителя ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 29.01.2018 и возобновлении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Полагает, что оспариваемое постановление от 29.01.2018 старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.01.2018 не соответствует закону и нарушает ее права как должника, поскольку основанием для окончания исполнительного производства явилась расписка взыскателя о погашении суммы долга по исполнительному листу.

Просит суд признать незаконным постановлением старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 от 29.01.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018г. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 окончить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 исковые требования не признает, в письменном отзыве указывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, поскольку, несмотря на представление должником расписки о погашении долга, от взыскателя поступило сообщение о не получении денежных средств, расписка оспаривается в судебном порядке. Кроме того, исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018г., поэтому права должника не нарушаются. В судебном заседании представитель старшего судебного пристава исполнителя позицию административного ответчика поддерживает.

Определением суда от 07.02.2018 ответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО5 и его представитель возражали против требований, пояснили, что фактически деньги от должника взыскатель не получал, взыскатель оспаривает факт выдачи расписки на сумму долга.

Определением суда от 15.02.2018г. производство по делу в части административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено, в связи с отказом от административных требований в данной части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №...... на основании исполнительного листа от 26.07.2016 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании долга в сумме 2.262.000 руб.

09.01.2018 исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Основанием для окончания исполнительного производства явилась представленная должником расписка от 2016 года без указания дня и месяца ее составления о получении взыскателем суммы 2. 262.000 руб. В рамках административного дела по оспариванию ФИО5 постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018г. об окончании исполнительного производства старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района стало известно, что ФИО5 деньги указанные в расписке не получал, что следует из протокола судебного заседания от 28.01.2018г., оспаривает в судебном порядке факт получения денег в возврат долга по расписке.

29.01.2018г. старший судебный пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №.......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство приостановлено полностью с 06.02.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. оспариваемое постановление вынесено 29.01.2018, административный иск поступил в суд 01.02.2018г.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных положений закона следует, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения исполнительного документа, т.е. наличие у судебного пристава достоверных данных, подтверждающих факт погашения долга.

Факт предоставления платежного документа должником сам по себе не означает наличие оснований для окончания исполнительного производства при условии, что взыскатель отрицает факт получения денежных средств в счет получения долга.

Поскольку старший судебный пристав установил отсутствие факта исполнения исполнительного документа при наличии со стороны взыскателя опровержения факта погашения долга и оспаривания платежного документа он в пределах полномочий, предоставленных ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, постановлением от 29.01.2018 отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.01.2018 и возобновил исполнительное производство.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительное производство приостановлено в полном объеме судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, т.е. в данном случае до разрешения спора о признании недействительной расписки в получении взыскателем денежных средств в счет исполнения исполнительного документа, возобновление исполнительного производства в данном случае не затрагивает права и законные интересы должника.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления закону, а также нарушения этим постановлением прав и законных интересов ФИО1 Поскольку не установлена совокупность оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и УФССП России по Владимирской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 29.01.2018 и возобновлении исполнительных действий ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......