Решение № 2А-236/2026 2А-236/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-236/2026

Дело № 2а-236/2026

УИД: 58RS0012-01-2026-000316-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием представителя административного истца помощника Каменского межрайонного прокурора Садыровой М.С.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке административное дело по административному иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в не принятии мер к проведению мероприятий по оценке вреда в отношении ГТС, возложении обязанности провести определение вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических лиц и юридических лиц при аварии в отношении ГТС,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнического сооружения.

Проверкой установлено, что с 20.05.2015 в собственности администрации Каменского сельсовета Каменского району согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости находится гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 459 м., с местом расположения: ..., в 4 км севернее от здания администрации Каменского сельсовета, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: .... Также с 20.05.2015 в собственности администрации Каменского сельсовета Каменского района согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости находится второе ГТС, протяженностью 226 м., с местом расположения: ..., ..., с кадастровым номером: ....

В ходе проверки установлено, что определение вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения, а также преддекларационное обследование гидротехнического сооружения администрацией не проводилось, декларация безопасности гидротехнического сооружения не составлялась.

С целью устранения выявленных нарушений в администрацию Каменского сельсовета 19.01.2025 за исх. ... внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены.

Таким образом, непринятие вышеуказанных мер создает угрозу безопасности ГТС, возникновению аварий, чрезвычайных ситуаций, причинение вреда гражданам и их имуществу.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», истец просил признать незаконным бездействие администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер к проведению мероприятий по оценке вреда в отношении ГТС с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресам: ..., в ... ...; обязать администрацию Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области провести определение вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии в отношении ГТС с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресу: ...

Протокольным определением Каменского городского суда Пензенской области от 06.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП ЖКХ «Блиновское».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Каменского межрайонного прокурора Садырова М.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила его удовлетворить, считала возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указав, что администрация Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, являясь собственником гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресам: ..., ... момента правообладания должна нести ответственность за безопасность гидротехнических сооружений, однако администрацией не разработана декларация безопасности, также не осуществлен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Бездействие администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области может способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, которая поставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушит интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Представители заинтересованных лиц Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, МУП ЖКХ «Блиновское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (Далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений. Собственником гидротехнического сооружения признается - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, к обязанностям собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации относятся: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение внесения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник гидротехнического сооружения неизвестен либо от права собственности на гидротехническое сооружение собственник отказался, исполнительный орган субъекта Российской Федерации при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение пред декларационного обследования гидротехнического сооружения.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также критерии установления уровня безопасности гидротехнического сооружения устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. При консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исполнительным органом субъекта Российской Федерации

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник гидротехнического сооружения неизвестен либо от права собственности на гидротехническое сооружение собственник отказался, исполнительный орган субъекта Российской Федерации при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Форму акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения устанавливают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений.

Методику определения вероятного вреда утверждают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Такая методика утверждена Приказом Ростехнадзора от 15.11.2024 № 347 «Об утверждении Методики определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2024 № 80411).

В силу п. 2 указанной выше Методики, результаты расчетов, выполненные в соответствии с Методикой применяются при разработке декларации безопасности ГТС и подготовке материалов для внесения сведений о ГТС в Российский регистр ГТС в соответствии со статьями 7 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Из приведенных норм следует, что проведение расчета вероятного вреда необходимо для отнесения гидротехнического сооружения к объектам, на которые распространяется сфера действия Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что в ходе прокурорской проверки, выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнического сооружения.

Проверкой установлено, что с 20.05.2015 в собственности администрации Каменского сельсовета Каменского району согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости находится гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 459 м., с местом расположения: ..., ..., с кадастровым номером: .... Также с ... в собственности администрации Каменского сельсовета ... согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости находится второе ГТС, протяженностью 226 м., с местом расположения: ...: ..., с кадастровым номером: ....

Вынесенное 19.01.2026 прокурором в адрес главы администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области представление об устранении выявленных нарушений закона было рассмотрено, но нарушения не устранены.

В ответе на представление, администрацией Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области от 13.02.2026 ... сообщено, что декларацию безопасности гидротехнического сооружения составить не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области от 02.03.2022 ... за МУП ЖКХ «Блиновское» на праве хозяйственного ведения закреплено Гидротехническое сооружение. Плотина с кадастровым номером: ..., протяженностью 459 п.м., расположенная по адресу: ..., ...: ....

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 53 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из приведенного законодательства, регулирующего вопросы безопасности гидротехнических сооружений, с учетом переходного периода в связи с внесением изменений Федеральным законом 03.07.2016 № 255-ФЗ предусматривает обязательное внесение и (или) обновление с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса в Российском регистре гидротехнических сооружений до 1 января 2019 года всех гидротехнических сооружений, не внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленных в Российском регистре гидротехнических сооружений, в том числе сооружений IV класса и ранее возведенных, предшествующим этапом чему является составление декларации безопасности гидротехнического сооружения в отношении сооружений, у которых отсутствует такая декларация или срок ее действия истек, с выполнением необходимых мероприятий и внесением сведений, предусмотренных Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, включая определение вероятностного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии в отношении ГТС.

В данном случае до момента закрепления на праве хозяйственного ведения на основании постановлением Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области от 02.03.2022 ... за МУП ЖКХ «Блиновское» спорной ГТС с кадастровым номером: ..., обязанность администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, как собственника данного имущества, по определению вероятностного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии в отношении ГТС, исполнена не была.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на фактическое осуществление МУП ЖКХ «Блиновское» соответствующих правомочий, предусмотренных статьей 294 ГК РФ и определяющих содержание права хозяйственного ведения.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

При этом, эксплуатирующая организация являются юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, владеющие гидротехническим сооружением на праве собственности или ином законном основании.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

С учетом положений ст. 3, 5, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вопросы безопасности гидротехнических сооружений, находящиеся в муниципальной собственности, являются обязанностью собственника – администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Принимая во внимание, что меры к проведению мероприятий по оценке вреда в отношении вышеуказанных гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами ... собственником не принимаются, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в указанной части как собственника гидротехнических сооружений, который в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку в договорном порядке обязанность по определению вероятностного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии в отношении ГТС, на МУП ЖКХ «Блиновское» в отношении ГТС с кадастровым номером: ... не возложена, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Бремя содержания имущества возлагается на собственника такого имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указал в отзыве на исковое заявление представитель Минлесхоза Пензенской области, предоставляющий государственную услугу по согласованию вероятного вреда в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2025 № 564-пП «Об утверждении Порядка согласования вероятного вреда в части правильности определения величин, составляющих вероятный вред при аварии гидротехнического сооружения, в случае, если вероятный вред может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц на территории Пензенской области», администрация Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, являясь собственником гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами ..., с момента правообладания должна нести ответственность за безопасность гидротехнических сооружений, однако администрацией не разработана декларация безопасности, также не осуществлен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Бездействие администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области может способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, которая поставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушит интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно информации Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в отношении: ГТС - пруд V = 0,035 млн. м3 на руч. Гремучий родник, место нахождения: ..., собственник администрация сельского поселения Каменский сельсовет муниципального района Каменский район Пензенской области, отсутствуют расчеты размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии ГТС (л.д.).

Таким образом, непринятие мер к проведению мероприятий по оценке вреда в отношении вышеуказанных гидротехнических сооружений, создает угрозу безопасности ГТС, возникновению аварий, чрезвычайных ситуаций, причинение вреда гражданам и их имуществу.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Каменским межрайонным прокурором Пензенской области административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о сроке, в течение которого ответчик должен произвести соответствующие работы, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, порядка осуществления требуемых работ, объема, специфики, с учетом соблюдения баланса интересов, значимости проведения данных работ для неопределенного круга лиц, а также учитывая позицию административного истца в отношении сроков исполнения возложенных на административного ответчика вышеуказанных обязанностей, суд считает целесообразным установить для административного ответчика срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, органы местного самоуправления освобождены, в связи с чем, госпошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в не принятии мер к проведению мероприятий по оценке вреда в отношении ГТС, возложении обязанности провести определение вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических лиц и юридических лиц при аварии в отношении ГТС – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер к проведению мероприятий по оценке вреда в отношении ГТС с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, в 4,5 км по направлению на северо-восток от здания сельской администрации, находящегося по адресу: ..., с. Б-Верхи, ..., и ГТС с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... ....

Обязать администрацию Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области провести определение вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии в отношении ГТС с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., ..., и ГТС с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Установить администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова