Решение № 2А-2519/2025 2А-2519/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2519/2025

31RS0016-01-2025-002806-96 № 2а-2519/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО5,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Корпорация 21 Век», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Белспецснаб», ООО «Белмолпродукт», ООО ПКО «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области,, в котором с учетом уточнения просит:

-признать бездействия судебного пристава-исполнителя по не включению ФИО1 в постановление по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству незаконным.

- обязать судебного пристава-исполнителя включить ФИО1 в постановление по распределению денежных средств, находящихся на расчетном счете должника ФИО6 в ПАО Почта Банк.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> 28.03.2024 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ФИО1, должник ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 160252,99 руб.

29.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО6 в ПАО КБ «УБРИР».

05.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которой направлена на исполнение в ПАО Сбербанк.

Несмотря на то, что денежные средства должника ФИО6 находятся на счетах АО «Почта Банк», о чем административный истец сообщал СПИ в данный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлено.

03.07.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В сводное исполнительное производство были включены ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателей ФИО7 -427000 руб., ООО «Корпорация 21 Век»- 296 140 руб., ООО «Белспецснаб»- 110 0084,20 руб., ООО «Белмолпродукт»- 800067,50 руб., ООО ПКО «ЭОС» - 13234,29 руб., ФИО9- 50000 руб., ФИО10- 289640 руб., ФИО1-160252,99 руб.

14.11.2024 ИП в отношении административного истца окончено в связи с невозможностью взыскания, в то время как в отношении других взыскателей работа по сводному исполнительному производству продолжалась.

Исполнительный документ до настоящего времени не возвращен, несмотря на заявление от 30.01.2025 о его выдаче на руки.

21.01.2025 со счетов ФИО6 в ПАО «Почта Банк» взысканы денежные средства в размере 168150,50 руб., 13750 руб.

Считает, что в результате действий судебных приставов-исполнителей нарушены его права, поскольку 14.11.2024 сумма долга по исполнительным производствам составляла 2500000 руб., и административный истец мог рассчитывать на получение части денежных средств, в то время как в настоящее время сумма долга, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составляет 4000000 руб. В результате инфляции денежные средства, которые должны были бы быть возвращены в ноябре 2024 спустя 5 месяцев значительно обесценились.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Корпорация 21 Век», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Белспецснаб», ООО «Белмолпродукт», ООО, ПКО «ЭОС».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. В дополнении пояснила, что ее доверитель ФИО1 неоднократно сообщал СПИ, что на счет должника ФИО6 в ПАО «Почта Банк» поступали денежные средства. Вместе с тем, СПИ арест на денежные средства находящиеся в банке, не произвел, окончил исполнительное производство№ в ноябре 2024 в связи с отсутствием денежных средств у должника, а после окончания ИП№ № в январе 2025 распределил денежные средства в отношении оставшимся взыскателей, что нарушает права ее доверителя, ка стороны ИП.

Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 160 252,99 руб. 14.11.2024 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. 24.04.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области отменено постановление об окончании №. 29.04.2025 СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. На момент распределения денежных средств (29.01.2025) судебным приставом – исполнителем не учтены исполнительные производства №, должник ФИО6, взыскатель УФК по Белгородской области, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере 125000 руб.; № должник ФИО6, взыскатель УМВД РФ по г. Белгороду, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 125000 руб. В связи с нарушением порядка очередности перечисления денежных средств взыскателям, в настоящим момент решается вопрос о возврате у взыскателей денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Корпорация 21 Век», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО « ЭОС», ООО «Белспецснаб», ООО «Белмолпродукт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее -КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие, неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> 28.03.2024 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № взыскатель ФИО1, должник ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 160252,99 руб.(л.д. 44-47).

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.04.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2024, административному истцу перечислены 23,68 руб.( л.д.54-57).

03.07.2024, 14.11.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 15,17).

14.11.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 16).

Согласно выписке из АО «Почта Банк» 21.01.2025 у ФИО6 удержано 168150,50 руб., 13750 руб. по постановлению №, № № (л.д. 21).

29.01.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о распределении денежных средств по СД (л.д. 99-100).

24.04.2025 начальником отдела–старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене окончания ИП, взыскателем по которому является административный истец ( л.д.63).

Из приведенного следует, 14.11.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство № окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

После окончания (14.11.2024) № на депозит ОСП 211.01.2025 поступили денежные средства в размере 168150,50 руб., 13750 руб., которые 29.01.2025 распределены между взыскателями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО ПКО « ЭОС», ООО «Корпорация 21 Век», ООО МК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм».

Оспаривая бездействие СПИ, административный истец сослался на не включение его в постановление о распределении денежных средств по СД от 29.01.2025.

Вместе с тем, оснований для включения взыскателя ФИО1 в постановление о распределении денежных средств по СД от 29.01.2025 у СПИ не имелось, поскольку на момент распределения денежных средств ИП №51752/24/31010-ИП, по которому административный истец был взыскателем, было окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств, судом не установлено. При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 (паспорт № в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 22.08.2025.

Судья Р.Л. Гладченко