СудАкт в соцсетях

Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 07 мая 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хугаевой Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывается, 05.06.2012 года между ПАО БАНК «ТРАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, на срок 15 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31,90%. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО БАНК «ТРАНС».

В соответствии с Условиями кредит считается предоставленным в дате отражения суммы кредита на счете клиента.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, а ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается открытым банковским счетом №.

05.06.2012 года Банком направлено ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, в котором содержится информация о необходимости погашения задолженности по договору за период с 06.10.2012 по 01.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

22.02.2014 года между ПАО БАНК «ТРАНС» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил обществу право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты уступки прав требования до 01.03.2018 года сумма задолженности не погашалась и составила <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представители ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Заявление ответчика о применении срока исковой давности просили разрешить на усмотрение суда (л.д.5, 48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что между ним и ПАО БАНК «ТРАНС» был заключен кредитный договор № от 05.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 месяцев, до 05.09.2013 года. 06.11.2012 года он внес очередной платеж. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в полном объеме, поскольку с 06.11.2012 года по 13.03.2018 года истцом никаких мер по взысканию задолженности не предпринималось, срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012 года между ПАО БАНК «ТРАНС» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, на срок 15 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31,90%. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО БАНК «ТРАНС» (л.д. 9-12, 17-24).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, а ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается открытым банковским счетом № (л.д.13-16).

05.06.2012 года Банком направлено ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, в котором содержится информация о необходимости погашения задолженности по договору за период с 06.10.2012 по 01.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22.02.2014 года между ПАО БАНК «ТРАНС» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил обществу право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-39).

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1

согласно кредитному договору денежные средства предоставлены на срок до 05.09.2013 года.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 13.03.2018 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из пункта 20 указанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительной причин пропуска срока исковой давности истцом суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца доказательств не представлено, у суда имеются основания для применения срока исковой давности к указанным исковым требованиям и отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.