Постановление № 5-225/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-225/2018

Дело № 5-225/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Ялте, в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного заместителем начальника Муниципального казенного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (МКП «<данные изъяты>»),

по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, заместителем начальника Муниципального казенного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, 14 марта 2018 года в 18 часов 00 минуту по <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дороги общего пользования местного значения, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, допустил превышение допустимых предельных размеров повреждения дорожного покрытия в нарушение требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО2, согласно которым, с целью устранения указанных нарушений был заключен договор с «Крымсахстрой» на выполнение ремонта дорог, срок выполнения с 10 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года, в связи с чем он не является субъектом ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2, как должностного лица, в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 275190 от 11 мая 2018 года; определением о возбуждении дела и о проведении административного расследования от 14 марта 2018 года и о продлении срока проведения административного расследования до 14 мая 2018 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог №57 от 14 марта 2018 года; извещением о направлении процессуальных документов Главе администрации города Ялта; объяснением ФИО; актом обследования участка автомобильной дороги по <адрес> от 14 марта 2018 года; приказом о назначении на должность ФИО2, должностной инструкцией на заместителя начальника МКП «<данные изъяты>»; письменными объяснениями ФИО2

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что обязательства по ямочному ремонту возложены на ООО «Крымсахстрой», суд во внимание не принимает, так как согласно материалам дела нарушения были выявлены 14 марта 2018 года, а договор между МКП «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ Ялта РК и ООО «Крымсахстрой» и соответствующее техническое задание на выполнение работ по выполнению ямочного ремонта улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Ялта был заключен 10 апреля 2018 года.

Непризнание своей вины со стороны ФИО2, суд расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность заместителя начальника Муниципального казенного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как должностного лица, которое согласно должностной инструкции организует своевременное обследование дорожной и уличной сетей, объектов внешнего благоустройства, дорожного хозяйства.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено ФИО2 14 марта 2018 года, следовательно, со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 4.5, 24.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления в течение трех дней с момента вынесения направить ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья: