Решение № 2А-3250/2019 2А-3250/2019~М-3351/2019 М-3351/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-3250/2019

Дело № 2а-3250/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., с участием прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омскуо дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, в лице представителя по доверенности начальника ОП № 8 УМВД Россиипо г. Омску, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 30.10.2017 решением Советского районного суда города Омска ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет,с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования.

В 2018 и в течение 2019 года ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений.

Таким образом, возникли основания для решения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего установить явку четыре раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, исковые требования признал (л.д. 18).

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений перечислены в ст. 4 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судебным разбирательством установлено, что 30.10.2017 решением Советского районного суда города Омска ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица,с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без разрешения органа внутренних дел (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 и 28.08.2019 инспекторами группыпо осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД Россиипо городу Омску <данные изъяты> административный ответчик был предупрежден о возможности наступления административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения им административных ограничений или совершения им административных правонарушений (л.д. 7-8).

В 2018 и в течение 2019 года ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

01.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 12);

30.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов(л.д. 13);

11.12.2018 постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 15).

Сведений об отмене данных постановлений в материалах дела не имеется.

Как следует из характеристики, данной УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску, ФИО1 проживает один. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Состоит на профилактических учетах в ОВД по месту жительства как ранее судимый и как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее судим за тяжкие преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом (л.д. 16).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и то, что административным ответчиком совершались вышеуказанные правонарушения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего,с учетом ранее установленных ограничений, – 3 (три) раза в месяц.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного и характера совершенных им правонарушений, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1, ...., решением Советского районного суда г. Омска от 30.10.2017 по делу№ 2а-3804/2017 ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,а всего, с учетом ранее установленных ограничений, – 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омскав течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Писарев

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019.