Решение № 2-2805/2019 2-2805/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2805/2019

Дело (№)

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего с согласия своей матери ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу г.(адрес обезличен), мотивировав свои требования следующим:

Истцам принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), которой они распорядились, заключив с ФИО6 договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), продав указанную квартиру за 720 500руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и истцами был заключен договор купли-продажи (адрес обезличен), стоимость которой указана 901 431руб. Права собственности за истцами на квартиру по адресу (адрес обезличен) зарегистрированы в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) по 1/3 доле за каждым, о чем им в указанную дату выданы свидетельства о государственной регистрации права (№) (№), (№) (№), (№) (№). При этом, данные свидетельства содержат сведения о регистрации ограничения (обременения) на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона. Между тем, по утверждению истцов, свои обязательства по договору купли-продажи они исполнили в полном объеме, уплатив за (адрес обезличен) 431руб. при оформлении сделки купли-продажи. В настоящее время ответчик отказывается подать в регистрирующий орган заявление о прекращении ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в договоре согласована стоимость квартиры в размере 901 431руб., указанная сумма передана ответчику. Также указали, что ранее был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу г.(адрес обезличен) (адрес обезличен)А между сторонами по делу, где покупателем выступала ФИО4 и в договоре были указаны условия по цене и что покупатель уплатил их в момент подписания договора. Считают, что договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) должен был содержать такую же редакцию, как и договор от (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, ответчик за длительное время никаких претензий по поводу задолженности не предъявляла, сроки на предъявление долга пропущены.

Истец ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО7, который в судебном заседании иск не признал, указал на то, что по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) указана стоимость квартиры 901 431руб, однако передано было только 720 500руб. за продажу предыдущей квартиры, оставшаяся часть в размере 180 тысяч рублей не передавалась, если бы оплата была произведена в полном объеме, в договоре бы об этом было указано, кроме того, при подаче документов на регистрацию, УФРС в (ДД.ММ.ГГГГ.) приостанавливал регистрацию и просил представить сведения об окончательном расчете, который представлен не был, окончательно задолженность за квартиру не выплачена истцами, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска. Более того, ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО1 о возврате долга, но у истицы было тяжелое материальное положение и вопрос по возврату не решен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела,, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО8 являются собственниками (адрес обезличен)А (адрес обезличен) по 1/3доли каждый на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО4, с одной стороны и ФИО1, ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с другой стороны ((данные обезличены))

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что указанная квартира оценивается и продается по обоюдному соглашению сторон за сумму 901 431руб.

Право собственности на квартиру по 1/3доли за каждым зарегистрированы Управлением Росреестра по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации (№);

Кроме того, ипотека в силу закона указанного объекта недвижимости зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)., что следует из свидетельств о государственной регистрации права. ((данные обезличены))(ДД.ММ.ГГГГ.) УФРС по Нижегородской области направлял ФИО1, ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 уведомление, в котором приостановил регистрацию документов на (адрес обезличен) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) указав, что из представленных документов невозможно определить, исполнены ли обязательства по оплате квартиры полностью ( в этом случае залог в силу закона не возникает), либо не исполнены, в этом случае будет произведена регистрация залога в силу закона. (данные обезличены))

Сведения об оплате квартиры ФИО1, ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, у суда отсутствуют.

Не представлены данные сведения и на момент рассмотрения настоящего спора.

ФИО8 после вступления в брак со ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) присвоена фамилия «Смирнова», что следует из свидетельства о браке 1-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Кроме того, Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), направленным ФИО2 на ее обращение о погашении регистрационной записи об ипотеке отказано, поскольку заявление залогодержателя отсутствует, дана ссылка на ст.25 ФЗ (№) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»((данные обезличены))

Руководствуясь статей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд находит, что основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки, однако стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий прекращения ипотеки, не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил суду, что являлся представителем ФИО4 при оформлении сделок по квартирам между ФИО4 и П-выми. Сообщил, что квартира, которую покупали П-вы была дороже, ФИО1 об этом знала, но денежные средства в качестве доплаты не передавала при сделке, поэтому договор был оформлен в редакции, где доплата не указана, ФИО12 говорила, что отдаст, когда сможет, при этом ФИО12 никакой расписки не писала и ему не передавала. По поводу долга он обращался к ней несколько лет назад, но она говорила, что возможности отдать нет. Поскольку денежные средства были переданы только в размере от проданной (адрес обезличен) 500руб, а других денег не было, в договоре условий об оплате не было, устно стороны договорились, что ФИО1 отдаст доплату когда сможет, при этом договор был обременен ипотекой.((данные обезличены).)

Свидетель ФИО10 сестра ФИО1 сообщила суду, что о сделках знает со слов сестры ФИО1, сама она в них не участвовала и при их заключении не присутствовала. Сестра ей сказала, то никто долг не просил, сама о доплате никогда не говорила. ((данные обезличены).)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ипотека квартиры не прекращена ни в силу закона, ни в силу соглашения, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующими не имеется.

Как следует из договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, ФИО8, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), продали ФИО4 в лице Свидетель №1 трехкомнатную (адрес обезличен)А, расположенную по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен), стоимость квартиры определена сторонами в размере 720 500 рублей. При этом пунктом 4 договора предусмотрено, что указанная квартира оценивается и продается по обоюдному соглашению сторон за 720 500рублей, которые покупатель уплатил продавцам полностью в момент подписания настоящего договора. Соответственно обязательство покупателя по оплате квартиры выполнено в полном объеме.((данные обезличены))

Государственная регистрация права собственности данного договора зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ.), № регистрации (№).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам истцов об отсутствии задолженности по оплате квартиры по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором стороны не указали порядок оплаты и не указали полный расчет при подписании договора, это не освобождает от обязанности покупателя произвести полный расчет после регистрации права собственности и не свидетельствует об отсутствии претензий покупателя относительно оплаты в размере 180 931руб.((№)).

Также судом не подтверждены доводы истцов о том, что имелась расписка от ФИО4 переданная ФИО1 об отсутствии задолженности, поскольку такая расписка ФИО11 не передавалась, о чем он лично сообщил суду. Отсутствуют сведения об оплате и в материалах Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, направленному по запросу суда, поскольку к заявлениям ФИО1, ФИО8, переданных на регистрацию они не передавались.((данные обезличены))

Таким образом, доказательств исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед ответчиком в полном объеме суду не представлено, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему с согласия своей матери ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью 50,6 кв.м кадастровый (№), расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)А кВ.3 – полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева