Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело №2-1007/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания (войсковая часть) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Камышинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании требования ссылается на то, что ответчик, проходя военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем войсковой части № .... (Пограничному управлению ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания) допустил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого погибли 12 военнослужащих, 8 военнослужащих получили тяжелые травмы.

В числе погибших был ФИО9

Решением Ленинского районного суда гор. Владикавказа в пользу родственников погибшего ФИО9, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с ПУ ФСБ РФ по РСО – Алания взыскано в счет возмещения морального вреда 260 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РСО –Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда .... было изменено и с ПУ ФСБ РФ по РСО – Алания взыскано в счет возмещения родственникам погибшего морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Денежные средства были перечислены в пользу истцов.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Истец ПУ ФСБ РФ по РСО – Алания о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в исковом заявлении начальник Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания генерал – майор ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1 признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда гор. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 ефрейтора войсковой части 2038 в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 3 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь военнослужащим войсковой части 2038 во время перевозки личного состава смены пограничного наряда нарушил правила вождения и эксплуатации транспортной машины, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч 3 УК РФ. В числе погибших был ФИО9, который находился в транспортном средстве, принадлежащем войсковой части 2038, под управлением ефрейтора ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда гор. Владикавказа (л.д.16).

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 (мать погибшего) с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ФИО8 (отец погибшего) с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ФИО10 (сестра погибшего) с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ФИО6 (сестра погибшего) с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а в общей сумме 260 000 рублей (л.д.12-15).

Не согласившись с постановленным выше решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ истцы подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в пользу ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

Вышеуказанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Северная Осетия – Алания (ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания) перечислило в пользу ФИО11 денежные средства в размере 300 000 рублей. (л.д. 18)

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Северная Осетия – Алания (ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания) перечислило в пользу ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей. (л.д. 19)

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Северная Осетия – Алания (ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания) перечислило в пользу ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей. (л.д. 20)

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Северная Осетия – Алания (ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания) перечислило в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей. (л.д. 21)

Данные обстоятельства суд находит установленными и доказанными, так как они подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ от 12 июля 1999 года "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Для того чтобы привлечь военнослужащего к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному в абзаце третьем статьи 5, факт применения к нему уголовного наказания не имеет значения.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что совершенное ответчиком 25 ноября 1999 года деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьей 350 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение акта амнистии к виновному лицу не является реабилитирующим основанием и не освобождает виновное лицо от гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного, в судебное заседание не представлено.

При таком положении дел, учитывая возмещение истцом в полном объеме компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий военнослужащего ФИО1, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, в силу которого истец приобрел право обратного (регрессного) требования к ФИО1

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, 13 200 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в бюджет городского округа город Камышин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания денежные средства в порядке регресса в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа город Камышин государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Коваленко