Решение № 2-11991/2017 2-11991/2017~М0-11131/2017 М0-11131/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-11991/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Железной ФИО6 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 06 апреля 2016 года она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6S Plus, стоимостью 67990 рублей. Истцом в указанном товаре выявлены недостатки - не работает фото и видео камера. Недостаток подтвержден заключением эксперта при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Недостаток квалифицирован как производственный. Нарушение прав истца заключается в том, что был передан товар ненадлежащего качества. Истец вынужден отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре истца, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 января 2016 года, подтвердил выше изложенное, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 закона о защите прав потребителей дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6S Plus, стоимостью 67990 рублей (л.д.3).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л. д. 6).

Из искового заявления следует, что в выше указанном товаре выявлены недостатки - не работает фото и видео камера.

Истец считает, что недостаток подтвержден заключением эксперта при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, по которому решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 ноября 2017 года в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S Plus, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 было отказано.

Указанное решение приобщено к материалам дела.

Истец полагает, что нарушение его прав заключается в том, что ему был передан товар ненадлежащего качества.

Однако суд считает, что в данном случае истцом не представлено доказательств заявленных им требований, а именно ФИО1 не обращалась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара.

Обоснованы доводы представителя ответчика о том, что истцом не был предоставлен товар для его проверки, не было заявлено о согласии на устранение недостатка в товаре, на данный момент между сторонами отсутствует спор и обращение истца с заявленным иском может быть расценено как злоупотребление правом на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Железной ФИО7 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Т.М. Филиппова