Определение № 2-960/2017 2-960/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-960/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1

рассмотрел заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», расположенным по адресу: <адрес> в составе третейского судьи Раткановой Н.А. вынесено решение по делу №№ по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Данай» (заемщик) и ФИО2 (поручитель). Указанным решением исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме и в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Данай» и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка на просроченные проценты, а так же затраты по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., оплаченного Банком за рассмотрение третейским судом искового заявления.

В судебном заседании полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявление поддержал, суду пояснил, что решение третейского суда получено ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени решение в добровольном порядке не исполнено, просит заявление удовлетворить, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, кроме того, просит взыскать с ответчиков ООО «Данай» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Данай» и ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о чем имеется расписка, не явились, ФИО2 от своего лица и являясь учредителем ООО «Данай» письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» вынесено решение по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Данай» (заемщик) и ФИО2 (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме и в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Данай» и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, а так же затраты по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., оплаченного Банком за рассмотрение третейским судом искового заявления. Решение третейского суда получено ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени должниками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд читает необходимым взыскать с ООО «Данай» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей, по 1 125 рублей с каждого из должников, поскольку законодательство о гражданском судопроизводстве не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 376, 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда – удовлетворить:

- выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о солидарном взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ООО «Данай» и ФИО2 задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, а так же затраты по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., оплаченного Банком за рассмотрение третейским судом искового заявления.

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Данай» и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей уплаченные при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по 1 125 рублей с каждого.

Определение не подлежит апелляционному обжалованию и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в 6-месячный срок со дня оглашения.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов