Решение № 2-4402/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-4402/2025

к делу №

УИД 01RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в пользование Ноутбук MSI стоимостью 127 000 рублей, на следующих условиях: ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать Займодавцу сумму в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, открытый в ПАО «Сбербанк». На момент заключения устной сделки Стороны находились в доверительных отношениях. Стороны не оформили сделку в письменной форме, однако с ноября 2022 года по февраль 2024 года Ответчик ежемесячно исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, тем самым фактически приняв на себя исполнения устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно предоставил ФИО1 сумму в размере 40000 рублей с увеличением общей суммы долга, но с сохранением суммы ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, что подтверждается перепиской сторон. В феврале 2024 года отношения сторон ухудшились. Истец арендовал жилье и переехал на съемную квартиру, после чего прекратились выплаты со стороны ФИО6 Крайняя оплата от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами официально расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака. В апреле 2024 года ФИО2 направил письменную претензию о возврате долга в адрес ФИО6, однако к настоящему времени денежные средства не поступили. В период с ноября 2022 года по настоящее время Ответчиком были внесены денежные средства на общую сумму 72 500 рублей. По состоянию на сегоднешний день сумма задолженности составила 94 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО4) А.В. в пользу ФИО2 задолженность в сумме 117 901,11 руб., из которых сумма основного долга 94 500 рублей, проценты 23 401,11 руб.; и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 537 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в пользование предмет Ноутбук MSI стоимостью 127 000 рублей, данный договор был заключен в устной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать ФИО2 сумму в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, открытый в ПАО «Сбербанк». В апреле 2024 года ФИО2 направил письменную претензию о возврате долга в адрес ФИО1, однако к настоящему времени денежные средства не поступили. В период с ноября 2022 года по настоящее время Ответчиком были внесены денежные средства на общую сумму 72 500 рублей.

В установленный срок ответчик сумму займа в размере 94500 рублей истцу не верн<адрес> обратного ответчик в материалы дела не представил.

Установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 94 500 рублей истцу ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Согласно представленного истцом ФИО2 расчета, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 472 дня просрочки составит 23 401,11 рублей (94 500 рублей х 19,18% х 472 дня).

Расчеты истца проверены, являются правильными и подлежат применению к настоящему спору.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств внесения каких-либо сумм в погашение задолженности по процентам за пользование займом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма процентов подлежащая взысканию, а именно за 472 дня просрочки, составляет 23 401,11 рублей (94 500 рублей х 19,18% х 472 дня).

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов, истец за подачу иска уплатил госпошлину в размере 4 537 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 4537 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму основного долга в размере 94 500 рублей, проценты в размере 23 401,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2026г.

Судья подпись Н.А.Чундышко