Решение № 2А-1045/2019 2А-1045/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-1045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Куклиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Иркутской области о признании решения частично незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование иска указав, что в 30.03.2018 ею подана в МИФНС России №12 по Иркутской области декларация по форме 2-НДФЛ за 2017 год на возмещение социального и имущественного налогового вычета. Данная декларация была проверена и принято решение о возмещении социального и имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Однако, при получении суммы налогового вычета выяснилось, что с нее незаконно удержали следующие суммы:

НДФЛ (КБК18210102030010000110, ОКТМО 25701000) <данные изъяты> рублей;

НДС (КБК18210301000010000110, ОКТМО 25612422) <данные изъяты> рублей;

ЕНВД (КБК 18210502020020000110, ОКТМО 25701000) <данные изъяты> рублей.

08.08.2018 истцом направлено заявление в МИФНС №12 по Иркутской области и в УФНС России по Иркутской области (далее по тексту- Управление, налоговый орган) о незаконности удержаний. От Управления получен ответ о незаконном удержании и о возврате указанных выше сумм.

Однако, в ходе сверки, было обнаружено, что имеется переплата:

НДФЛ (КБК18210102010010000110, ОКТМО 25701000) <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в соответствии со справкой №204261

НДФЛ (КБК18210102020010000110, ОКТМО 25701000) <данные изъяты> рублей в соответствии со справкой №204261- <данные изъяты> рублей- в соответствии с данными личного кабинета

23.11.2018 истцом направлена претензия в МИФНС №12 по Иркутской области о возврате излишне уплаченных сумм, однако ответа так и не поступило.

24.12.2018 истцом подана претензия в Управление и 21.01.19 получен ответ №06-41/001061, в котором Управление приняло решение о возврате <данные изъяты> рублей, а по возврату остальных сумм рекомендовано обратиться в суд, так как пропущен срок для возврата излишне уплаченных сумм.

Полагала, что заявление Управления о пропуске срока для возврата излишне уплаченных сумм является незаконным, так как о переплате истец узнала лишь в момент, когда с нее были удержаны незаконно суммы в 2018 году, соответственно, истечение срока исковой давности, на который ссылается ответчик, согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наступившем событии. О переплате истец узнала в 2018 году, а до этого момента ответчик не сообщил о переплате, тем самым нарушил ее право на своевременное обращение, и возврат излишне перечисленных сумм.

На основании изложенного просила суд: признать незаконным решение УФНС России по Иркутской области от 21.01.2019 № 06-41/001061 об отказе в возврате излишне перечисленных в бюджет денежных средств по налогам и штрафам необоснованным и незаконным в части отказа в возврате суммы <данные изъяты> рублей, состоящей из следующих сумм: <данные изъяты> рублей - налог на имущество; <данные изъяты> рублей - налог на доходы; <данные изъяты> рублей- штраф; <данные изъяты> рублей – налог.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 22 апреля 2019 года производство по настоящему административному делу в части признания незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 21.01.2019 №06-41/001061 об отказе в возврате излишне перечисленных в бюджет денежных средств по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей по налогу на имущество, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска в измененной редакции настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам административного иска и изменения к нему.

Представитель административного ответчика УФНС России по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №12 по Иркутской области (далее по тексту- инспекция) ФИО3 действующая на основании доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со статьями 8, 78 и иными положениями НК РФ излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О указано, что норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 01.08.2008 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26.11.2018 истец обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в общем размере 106 613,29 рублей, согласно справки о состоянии расчетов № 204261 и данных электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика- физического лица».

Письмом инспекции от 05.12.2018 № 06-13-01/023674 налогоплательщику сообщено об отсутствии оснований для возврата требуемых сумм, в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления, направленного посредством почтовой связи.

На момент принятия решения об отказе в возврате спорных сумм у административного истца имелась переплата:

-по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, образовавшейся в ИФНС России №20 по Иркутской области до 01.01.2012; <данные изъяты> рублей (штраф), образовавшейся в ИФНС России №20 по Иркутской области 09.12.2013; <данные изъяты> рублей, образовавшейся 15.07.2016 в связи с уменьшением налога по стандартным, социальным налоговым вычетам за 2014 год; <данные изъяты> рублей образовавшейся 15.07.2016 в связи с уменьшением налога по стандартным, социальным налоговым вычетам за 2013 год;

-по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся 30.01.2012 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

-по ЕНВД в размере <данные изъяты> рублей (штраф), образовавшейся до 01.01.2011 в ИФНС России № 20 по Иркутской области в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

-по НДС в размере <данные изъяты> рублей (пени), образовавшейся до 01.01.2011 в ИФНС России № 20 по Иркутской области в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

По переплате в общей сумме <данные изъяты> рублей по стандартным и социальным вычетам за 2013 и 2014 годы инспекцией 18.01.2019 приняты решения на возврат излишне уплаченных сумм № 3827398795 на сумму <данные изъяты> рублей, № 3827398796 на сумму <данные изъяты> рублей и возвращены налогоплательщику.

Управлением 21.01.2019 №06-41/001061 в ответ на обращение ФИО1 сообщена аналогичная информация, содержащаяся в письме инспекции от 05.12.2018 № 06-13-01/023674 в том числе, о наличии у административного истца переплаты:

-по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся в ИФНС России №20 по Иркутской области до 01.01.2012; <данные изъяты> рублей (штраф), образовавшейся в ИФНС России №20 по Иркутской области 09.12.2013;

-по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся 30.01.2012 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом сообщено, что срок возврата, зачета по указанным суммам истек. Разъяснено право обратиться в суд с иском о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства при пропуске трехгодичного срока для осуществления возврата (зачета).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у налогового органа отсутствовали основания для возврата излишне уплаченных административным истцом налогов, поскольку на момент его обращения с заявлениями на возврат, три года со дня уплаты налогов, установленные пунктом 7 данной статьи, истекли. Полномочий для оценки уважительности причин пропуска указанного срока у налогового органа не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением налогового органа в нарушение положений статьи 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФНС России по Иркутской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФНС России по Иркутской области о признании решения от 21.01.2019 №06-41/001061 частично незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова