Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-5890/2018;)~М-5277/2018 2-5890/2018 М-5277/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019

категория 2.152

дело №2-314/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Вишневской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, указывая, что 28.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Джета, госномер В177МА136, под управлением ФИО3 (собственник – ФИО3)

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ№ – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

На основании договоров цессии от 20.04.2017г., от 07.11.2017г., дополнительного соглашения к договору цессии 07.11.2017г. право требования по вышеуказанному страховому случаю перешло к ФИО1

27.04.2017г. цессионарий обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

04.05.2017 г. поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховой компании.

31.07.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 48 200 руб.

18.09.2017 г. цессионарий обратился в страховую компанию с претензией, в котором содержалось требование о доплате страхового возмещения.

05.10.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 38 154,92 руб.

По заключению независимого эксперта №АД/1-14/18 от 13.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 180 900 руб., расходы на оценку составили- 12000 руб.

По заключению независимого эксперта №АД/1-15/18 от 13.09.2018г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 54 400 руб., расходы на оценку составили- 4 000 руб.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако доплаты не последовало.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124 147 руб., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя-20 000 руб., государственную пошлину в размере 3682 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Джета, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник – ФИО3)

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ-11183, госномер № – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

На основании договоров цессии от 20.04.2017г., от 07.11.2017г., дополнительного соглашения к договору цессии 07.11.2017г. право требования по вышеуказанному страховому случаю перешло к ФИО1

27.04.2017г. цессионарий обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

04.05.2017 г. поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховой компании.

31.07.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 48 200 руб.

18.09.2017 г. цессионарий обратился в страховую компанию с претензией, в котором содержалось требование о доплате страхового возмещения.

05.10.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 38 154,92 руб.

По заключению независимого эксперта №АД/1-14/18 от 13.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 180 900 руб., расходы на оценку составили- 12000 руб.

По заключению независимого эксперта №АД/1-15/18 от 13.09.2018г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 54 400 руб., расходы на оценку составили- 4 000 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ООО «Региональная судебная экспертиза».

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 161 300 руб., величина утраты товарной стоимости составила 49 202,40 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в пределах заявленных требований, в размере 124 147 руб. (161 300 руб. + 49 202,40 руб. – 48 200 руб. – 38 155,92 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, расходы, связанные проведение независимой экспертизы являются судебными расходами, поскольку потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, при этом проведение экспертного исследования также обусловлено соблюдением обязательного досудебного порядка, установленного названным федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные расходы завышены и не отвечают критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб. по определению величины утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленную истцом сумму не отвечающей критериям разумности и полагает необходимым снизить ее до 15 000 руб., также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3682 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 124 147 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3682 руб., расходы по оплате услуг представителя-15 000 руб., а всего 146 829 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.