Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

20 июня 2017 года - вынесена резолютивная часть

23 июня 2017 года – составлено мотивированное решение

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А. А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, о понуждении ответчика признать жилое помещение непригодным для проживания

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района РТ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о понуждении ответчика признать жилое помещение непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по вышеуказанному адресу, оспариваемым заключением межведомственной комиссии данное жилое помещение признано пригодным для проживания, с чем истцы не согласны, полагают его незаконным и подлежащим отмене, поскольку обследование жилого помещения проводилось лишь визуально и по документам, при этом к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса не привлекались, при исследовании какое-либо специальное оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились. Кроме того, оспариваемое заключение не мотивировано, противоречит экспертному заключению ООО «МФКЦ «Барс-Консалтинг» №-КС, согласно которому жилой дом непригоден для проживания. Также истцы при обращении в суд просили обязать ответчика признать указанное жилое помещение непригодным для проживания.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 (достигшая к моменту рассмотрения дела совершеннолетия), их представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ ФИО4 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Определением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований о возложении на ответчика обязанности признать спорное жилое помещение пригодным для проживания прекращено на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и основания признании жилого помещения непригодным для проживания установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в «Положении» требованиям.

Согласно абзацам 4 и 5 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 51 Положения установлено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания решение комиссии направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Согласно п. 52 Положения решение соответствующего органа исполнительной власти, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками (доля в праве по ?) жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, <адрес> (л.д.20, 21).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеуказанному адресу глава семейства А - отец истцов, - умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Л умерла ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО3 (л.д.14).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является бревенчатым, с кирпичным и дощатыми пристроями, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 15-19).

Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, обследован указанный жилой дом на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д. 24-29).

Обследование проведено членами комиссии, в составе: руководителя рабочей группы – заместителя руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО4, заместителя председателя рабочей группы - начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Ш, при секретаре – ведущего специалиста отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета В, членов рабочей группы: О - заместителя начальника Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестр по РТ», Р - председателя Палаты имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района, Г – старшего инспектора отделения надзорной деятельности межрайонного отделения надзорной деятельности по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, И – руководителя ИК ФИО5 Новошешминского муниципального района, К – руководителя Новошешминской группы МРФ № РГУП БТИ, М – ведущего специалиста –эксперта ТО Управления Роспотребнадзор по РТ «Татарстан» Чистопольском и <адрес>х, Ч - начальника отдела по опеке и попечительству ИК Новошешминского муниципального района РТ.

При визуальном обследовании членами комиссии указанного жилого помещения установлено, что процент износа жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 41%, стены деревянные, хорошие, оконные проемы деревянные, в удовлетворительном состоянии, дверные проемы дощатые, окрашены, хорошие, полы дощатые, не окрашены, крыша из шифера, хорошая, отопление автономное.

По результатам обследования комиссией вынесено заключение о пригодности для проживания.

О принятом комиссией решении письменно уведомлена Х – бывший опекун несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Суд, проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что процедура оценки спорного жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствовали требованиям Положения.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению. Собственники обследуемого дома, их законные представители не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса и не уведомлены о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Также не привлечены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на заключение эксперта ООО «МФКЦ «Барс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основные несущие элементы утратили свои основные эксплуатационные характеристики, и не могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем, соответственно указанный жилой дом непригоден для проживания.

Так, как следует из акта экспертизы по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома выявлено, что физический износ фундаментов составляет 80 %, физический износ стен – 70 %, к моменту обследования их техническое состояние на основании требований СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое.

В то же время к материалам оспариваемого заключения межведомственной комиссии не приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

В силу изложенного суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.