Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, указывая, что ООО «Альфа», уполномоченное Компанией «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.), заключать на территории РФ договоры с физическими и юридическими лицами по регистрации договоров у Партнера и по бронированию курортных жилых помещений, в рамках агентского договора №<данные изъяты> от 12 февраля 2014 года. ООО «Альфа», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поверенный», с одной стороны и ФИО2 именуемой в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, заключили договор № <данные изъяты> от 19 марта 2015 года по регистрации и бронированию проживания в апартаментах. Во исполнение обязательств по данному договору ФИО2 внесла оплату в день заключения договора в размере эквивалента 612,22 евро, что на дату заключения договора составляло 40 000 руб. Договор действует с 19 марта 2015 года по 19 марта 2017 года. Во исполнение договора, в соответствии с пунктом 1.1 Поверенный обязался обеспечить Доверителю действия по бронированию проживания в апартаментах указанных в п.2.1 договора сроком на 2 недели, на курортах, выбранных Доверителем согласно Приложению №1 (Список курортов). Проживание в апартаментах на курортах могут быть выбраны Доверителем в течение 24 месяцев (п. 1.3). Срок действия данного поручения составил до 19 марта 2017 года. Данный договор ФИО2 заключался в присутствии гражданского супруга ФИО4, поскольку они были намерены весной 2016 года отправиться вместе на отдых за пределы РФ. В связи с чем, выбрали вид бронирования не менее 2-х человек и заключили договор на данных условиях. Однако, <данные изъяты> ФИО4 скончался. В связи с чем, совместный отдых с гражданским супругом не состоялся и правом, предусмотренным данным договором ФИО2 не воспользовалась и не намерена воспользоваться. 17 января 2017 года ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате, денежных средств в сумме 40 000 рублей, оплаченных по договору согласно графику. Однако, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения. ФИО2 не получены денежные средства. При этом ФИО2 19 марта 2015 года, то есть в день заключения договора, был подписано согласие на удержание при возврате, оплаченных денежных средств по причине отмены договора поручения в связи с медицинскими противопоказаниями для совершения поездки в размере 85% от цены договору поручения. Однако, в данном случае удержание не должно производится, поскольку причиной отказа от тура служит иное обстоятельство - смерть гражданского супруга истца. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 40 000 руб., неустойку в сумме 39 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 40 000 руб., неустойку за период с 27.01.2017 года по 01.05.2017 года в сумме 112800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Альфа» в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика направлять в суд своего представителя для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ООО «Альфа», уполномоченное Компанией «OVERSEASNETWORKASSOCIATESLTD» (ОВЕРСИЗ НЕТВОРК ЭССОШИЭЙТС Лтд.), заключать на территории РФ договоры с физическими и юридическими лицами по регистрации договоров у Партнера и по бронированию курортных жилых помещений, в рамках агентского договора №ONA090NN от 12 февраля 2014 года.

ООО «Альфа», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поверенный», с одной стороны и ФИО2 именуемой в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, заключили договор № <данные изъяты> от 19 марта 2015 года по регистрации и бронированию проживания в апартаментах.

Во исполнение обязательств по данному договору ФИО2 внесла оплату в день заключения договора в размере эквивалента 612,22 евро, что на дату заключения договора составляло 40 000 руб., что подтверждается чеком.

Срок действия договора - с 19 марта 2015 года по 19 марта 2017 года.

Во исполнение договора, в соответствии с пунктом 1.1 Поверенный обязался обеспечить Доверителю действия по бронированию проживания в апартаментах указанных в п.2.1 договора сроком на 2 недели, на курортах, выбранных Доверителем согласно Приложению №1 (Список курортов).

Проживание в апартаментах на курортах могут быть выбраны Доверителем в течение 24 месяцев (п. 1.3). Срок действия данного поручения составил до 19 марта 2017 года.

Данный договор ФИО2 заключался в присутствии ФИО4, с которым истец состояла в фактически брачных отношениях, поскольку они были намерены весной 2016 года отправиться вместе на отдых за пределы РФ. В связи с чем, выбрали вид бронирования не менее 2-х человек и заключили договор на данных условиях.

Однако, <данные изъяты> года ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что совместный отдых истца с ФИО4 не состоялся и правом, предусмотренным данным договором ФИО2 не воспользовалась и не намерена воспользоваться

17 января 2017 года ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате, денежных средств в сумме 40 000 рублей, оплаченных по договору согласно графику.

Однако, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения, ФИО2 денежные средства не получены.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных расходов по договору № <данные изъяты> от 19 марта 2015 года по регистрации и бронированию проживания в апартаментах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Альфа» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за не оказанную услугу в полном объеме в размере 40 000 руб.

В связи с тем, что ООО «Альфа» получило заявление ФИО2 о расторжении договора 17 января 2017 года, требование о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежало удовлетворению в десятидневный срок, то есть до 27 января 2017 г.

Неустойка по данному договору составляет 112800 руб., исходя из следующего расчета 40000 руб. (стоимость расходов по договору) * 3 % * 94 дня (количество дней нарушения срока) Расчет истца судом проверен, является верным.

В связи с тем, что по договору была осуществлена оплата в размере 40 000 руб., неустойка не может превышать 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Альфа» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО2 о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40500 руб. (40000 руб. + 40000 руб.+1000 руб. = 81 000 руб. : 2).

Суду представлена квитанция №87 от 15.02.2017г., подтверждающая расходы истца в размере 1650 руб. по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания указанной доверенности, следует, что она нотариально оформлена от имени ФИО2 на имя ФИО1, для участия в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, в третейских судах, у мировых судей и других организациях.

Таким образом, данная доверенность выдана для участия ФИО1 не в конкретно определенном гражданском деле, а в неопределенном круге таких дел определенной категории, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований в части возмещения ей расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей, исходя из количества судебных заседаний (3 судебных заседания), сложности данного спора, количества представленных суду доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО2 <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в сумме 40 000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 40500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова