Решение № 2-1844/2026 2-1844/2026~М-635/2026 М-635/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1844/2026

Дело №2-1844/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000713-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика и представителя ответчика Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО2,

ответчика и представителя ответчика ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской уд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее также Министерство), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» (далее – ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая, Колледж) и просила признать распространенные ответчиками в отношении истца сведения в виде выражения: <данные изъяты>» не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство; обязать Колледж отозвать у Министерства информацию в виде заявления преподавателя ФИО5 от 23 июня 2022 года, поданного на имя директора Колледжа или копии такого заявления; обязать Министерство произвести замену письма от 19 апреля 2023 года №<номер> за подписью министра ФИО4 с исключением сведений, изложенных со ссылкой на заявление преподавателя Колледжа ФИО5 от 23 июня 2022 года, поданного на имя директора Колледжа.

В обоснование иска указано, что в апреле 2023 года Министерством истцу ФИО1 выдано на руки письмо от 19 апреля 2023 года №<номер> за подписью министра ФИО4 Данным письмом распространены в отношении истца сведения, предоставленные Колледжем, следующего содержания: <данные изъяты>». Сведения указаны со ссылкой на предоставление по запросу Министерства Колледжем информации в виде заявления преподавателя ФИО5 от 23 июня 2022 года. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. Также истец указывает, что переписка юридических лиц между собой и с гражданами исключает конфиденциальность, поскольку содержащиеся в ней сведения распространяются хотя бы одному из сотрудников юридического лица. Вручению истцу письма от 19 апреля 2023 года №<номер> предшествовало распространение информации среди больше, чем одного сотрудника Министерства и Колледжа в силу совершения таких действий сотрудников ответчиков, как составление писем, регистрация и вручение входящей и исходящей корреспонденции.

Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указывает, что сообщение оспариваемых сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. В Министерстве применяется порядок организации работы с обращениями граждан, утвержденный Указом Главы Республики Марий Эл от 28 марта 2023 года №<номер>. В Министерство поступила жалоба ФИО1 по вопросу деятельности ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая». Жалоба была передана на рассмотрение министру ФИО4, решением которого она передана для подготовки ответа начальнику отдела правовой и кадровой работы ФИО2 В целях подготовки ответа у Колледжа была запрошена информация по существу изложенных в жалобе вопросов. Ответными письмами Колледж предоставил информацию. Ответственным исполнителем Министерства был подготовлен ответ на жалобу, который зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции за номером <номер> от 19 апреля 2023 года. Письмо было получено лично ФИО1 20 апреля 2023 года. Работа с обращениями граждан проводится в соответствии с утвержденным Порядком и с соблюдением защиты персональных данных, обеспечением сохранности и конфиденциальности сведений и их нераспространении.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2026 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5

В связи с привлечением соответчиков, а также в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 исковые требования уточнены. С учетом уточнения истец просит признать распространенные ответчиком ФИО5, ответчиком ФИО3, ответчиком Колледжем, ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО4 и ответчиком Министерством в отношении истца сведения в виде выражения <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца;

обязать ответчика ФИО2 подготовить письмо взамен письма Министерства от 19 апреля 2023 года №<номер> с исключенными из текста оспариваемыми сведениями;

обязать ответчика ФИО4 подписать письмо взамен письма Министерства от 19 апреля 2023 года №<номер> с исключенными из текста оспариваемыми сведениями;

обязать ответчика Министерство выдать на руки истцу письмо взамен письма Министерства от 19 апреля 2023 года №<номер> за подписью ответчика ФИО4 с исключением сведений, изложенных со ссылкой на заявление преподавателя Колледжа ФИО5 от 23 июня 2022 года, поданного ею на имя директора колледжа в части оспариваемых сведений;

обязать ответчика Колледж отозвать у ответчика Министерства информацию в части изложения оспариваемых сведений и в виде заявления преподавателя ФИО5 от 23 июня 2022 года, поданного на имя директора Колледжа, или копии такого заявления;

обязать ответчика ФИО5 подать повторное заявление на имя директора Колледжа с указанием, что оспариваемые сведения, указанные ей в заявлении от 23 июня 2022 года, являются порочащими честь и достоинство истца и не соответствующими действительности;

взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченной при обращении в суд с иском.

В дополнении к иску приводятся доводы о том, что оспариваемые сведения распространены ответчиком ФИО5 путем подачи заявления с такими сведениями на имя директора Колледжа. Данное заявление и информацию о нем ответчик Колледж и ответчик ФИО3, принимавший участие в исполнении запроса Министерства, предоставили последнему, чем распространили данные сведения. Ответчик ФИО2 подготовил письмо в адрес истца, указав в нем оспариваемые сведения, ответчик ФИО4 подписал данное письмо, ответчик Министерство вручило истцу указанное письмо в установленном порядке, при этом копия письма находится в архиве Министерства, доступ к которому имеет сотрудник Министерства. Таким образом, имеет место факт передвижения оспариваемых сведений в переписке между ответчиками и подготовке данной переписки, в процесс которых были вовлечены иные работники Колледжа и Министерства, чем, по мнению истца, допущено распространение оспариваемых сведений. Исходя их смысла письма преподавателя ФИО5, всеми ответчиками сведения признаны порочащими, доказательств тому, что оспариваемая информация соответствует действительности, не представлено.

После уточнения истцом заявленных требований Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл представлено дополнение к отзыву, в котором приводит доводы о том, что Министерство не признает оспариваемые сведения порочащими честь и достоинство истца, обработка полученных сведения сотрудниками Министерства в рамках рассмотрения обращений граждан не является распространением полученных сведений. Длительное время истец не считала оспариваемые сведении порочащими ее честь и достоинство, в суд не обращалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что в <данные изъяты>

Представитель ответчика ГБПОУ РМЭ «Колледж культур и искусств имени И.С. Палантая» и ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сведения, оспариваемые истцом, не являются порочащими ее честь и достоинство. Преподаватель Колледжа ФИО5 <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и ответчик по делу ФИО2 также не согласился с иском, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Также пояснил, что в соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан в Министерстве не подлежат распространению сведения, ставшие известными в ходе исполнения должностных обязанностей, и персональные данные граждан. Министерство отобразило в своем письме сведения, полученные по запросу от колледжа, и касающиеся непосредственно ФИО1 Письмо вручено истцу лично. Иные лица до информации допущены не были. Оценка полученным по запросу сведениям, не давалась. Истцом не представлено доказательств тому, что оспариваемые действия носят порочный характер, письмо от 19 апреля 2023 года №<номер> нигде не фигурировало.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки ответчика ФИО5 суду не известно, ответчик ФИО4 не явился в связи с нахождением в ежегодном отпуске, о чем представлен приказ, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 3 этой же статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Йошкар-Олы с жалобой (поименована как «жалоба-2»), в которой указала, что 8 сентября 2022 года обратилась в ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» по вопросу изучения ее дочерью – студенткой Колледжа, дисциплины «Безопасность жизнедеятельности». В связи с отсутствием ответа на заявление направлено второе заявление от 8 ноября 2022 года. 14 декабря 2022 года даны ответы, их которых следовало, что в положительном решении вопроса отказано. ФИО1 просила рассмотреть жалобу и дать надлежащую оценку действиям по отказу в положительном решении, изложенных в заявлениях вопросов (л.д. 20-22).

Также 16 марта 2023 года в прокуратуру г. Йошкар-Олы поступило заявление ФИО1 (поименовано как «жалоба-3») о том, что 8 сентября 2022 года она обратилась к директору Колледжа с заявлением №<номер> относительно обучения по учебной дисциплине «Специальный инструмент» ее <данные изъяты>, в классе преподавателя ШЕА. Ответ на заявление не дан. Просила дать соответствующую оценку указанным действиям и принять меры в случае установления фактов нарушений (л.д. 23-24).

Как следует из содержания заявления №<номер> от 8 сентября 2022 года, ФИО1, являясь законным представителем своей дочери, выразила несогласие на ее обучение в классе преподавателя ШЕА. по дисциплине «Специальный инструмент» по причинам, указанным в заявлении ом переводе из класса преподавателя ШЕА которое было подано 1 сентября 2021 года и рассмотрено в установленном порядке. Также ФИО1 указала на несогласие на обучение ее дочери по дисциплине «Специальный инструмент» в классе преподавателя, не являющегося преподавателем по классу флейты и не имеющего высшее профессиональное образование.

Указанные обращения об 16 марта 2023 года прокуратурой г. Йошкар-Олы в рамках ведомственного контроля в пределах компетенции направлены в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл 21 марта 2023 года (л.д. 19) и получены Министерством 28 марта 2023 года (Вх. <номер>).

В тот же день на основании резолюции министра ФИО4 обращения переданы для работы ФИО2 (л.д. 25).

Для целей подготовки ответа на обращение ФИО1, поименованное как «жалоба-3» Министерством направлен запрос в ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая».

13 апреля 2023 года за №<номер> Колледжем дан ответ, в котором указано в ГБПОУ РМЭ «Культуры и искусства имени И.С. Палантая» с 1 сентября 2020 года обучается дочь ФИО1 В течение первого года обучения преподавателем по дисциплине «Специальный инструмент» был ШЕА. В начале второго года обучения в сентябре 2021 года по заявлению матери студентки, она была переведена к преподавателю Колледжа ФИО5 По окончании 2021-2022 учебного года преподаватель ФИО5 подала на имя директора Колледжа заявление о невозможности проведения ею дальнейших занятий <данные изъяты>. 16 августа 2022 года ФИО1 также обратилась с заявлением об отказе от обучения в классе ФИО5 8 сентября 2022 года дан ответ на заявление от 16 августа 2022 года с предложением перевода студентки к преподавателю по дисциплине «Специальный инструмент» ШЕА поскольку других преподавателей по классу флейты в Колледже нет. В тот же день от ФИО1 поступило заявление №<номер> о несогласии на обучение ее дочери у преподавателя ШЕА, а также в классе преподавателя, не являющегося преподавателем по классу флейты и не имеющего высшего профессионального образования. В связи с поступлением данного заявления Колледжем проводились мероприятия по урегулированию данного вопроса. По результатам мероприятий информация о действиях Колледжа была в устной форме доведена до заявителя (л.д. 26-27).

К письму приложено, в том числе заявление ФИО5, в котором преподаватель просит отчислить из числа студентов ее класса дочь ФИО1 помимо прочего по причине вмешательства матери ФИО1 в учебный процесс. Также приложены заявление истца от 16 августа 2022 года, заявление от 8 сентября 2022 года №<номер>, ответ на заявление от 16 августа 2022 года (л.д. 28-31).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2023 года по административному делу №2а-5600/2023, оставленным без изменениям апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 года, было частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» о признании действий незаконными. Признаны незаконными действия Колледжа в части непредставления ответа на заявление ФИО1 от 8 сентября 2022 года №<номер>, а также в части несвоевременного ответа на заявление от 8 ноября 2022 года №<номер>.

Судом установлено, что ответ на заявление ФИО1 от 8 сентября 2022 года №<номер> был предоставлен Колледжем в письменном виде только 7 июня 2023 года.

Между тем, суд полагает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в письме от 7 июня 2023 года №<номер> не содержится ссылок на заявление ФИО5 от 23 июня 2022 года, оценка обоснованности ответа Колледжа судом при рассмотрении административного иска ФИО1 не давалась.

Рассмотрев в пределах компетенции жалобу ФИО1, поступившую из прокуратуры г. Йошкар-Олы, Министерство культуры, печати и по делам национальностей подготовило письмо от 19 апреля 2023 года №<номер>, в котором сообщило, что Колледжем по запросу Министерства предоставлена информация по существу поставленных в жалобе вопросов. В ответе Министерства изложено, помимо прочего, содержание представленной Колледжем в письме от 13 апреля 2023 года №138 информация, в том числе имеется указание на заявление преподавателя ФИО5 с указанием оспариваемых истцом сведений в виде фразы «…<данные изъяты>» (л.д. 41-42).

Письмо Министерства от 19 апреля 2023 года зарегистрировано в журнале за №<номер>. Согласно журналу ответ на обращение от 28 марта 2023 года №<номер> получен лично ФИО1 20 апреля 2023 года (л.д.43-46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО5 в заявлении от 23 июня 2022 года во фразе «…<данные изъяты>» изложены не соответствующие действительности сведения, имеющие порочащий характер, которые распространены иными ответчиками путем передачи между сотрудниками Колледжа и Министерства, а также вручения самой ФИО1 письма от 19 апреля 2023 года.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3) разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, само по себе субъективное мнение о гражданине, и оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, изложенные в корректной форме и не носящие оскорбительного характера, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частное мнение может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

По смыслу приведенных выше норм закона и их разъяснения, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд не усматривает приведенной совокупности условий и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства.

Так, стороной истца не доказан факт распространения ответчиком сведений об истцах, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 обратилась с заявлением на имя директора ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», указав, что просит отчислить студентку (дочь ФИО1) по изложенным в заявлении причинам, в том числе по причине вмешательства истца в учебный процесс.

Вместе с тем, суд с учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные в заявлении от 23 июня 2022 года оспариваемые истцом сведения являются субъективным мнением автора о гражданине, оценочным суждением, выражающим субъективное мнение и взгляды автора. При этом они изложены в корректной форме и не носят оскорбительного характера, в связи с чем не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращаясь с заявлением от 23 июня 2022 года к директору ГБПОУ РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», ФИО5 имела намерение причинить вред ФИО1, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО5, как преподаватель, не имела права на отказ от обучения студента, составив заявление от 23 июня 2022 года в нарушение положений Закона об образовании, поскольку данные обстоятельства с учетом заявленных требований не являются юридически значимыми.

В силу положений части 3 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники пользуются академическими правами и свободами, в том числе правом на свободу преподавания, свободное выражение своего мнения, свободу от вмешательства в профессиональную деятельность; свободу выбора и использования педагогически обоснованных форм, методов и средств обучения и воспитания.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Положениями статьи 10 указанного закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2 части 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона (пункт 4 части 1).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (часть 2).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Указом Главы Республики Марий Эл от 28 марта 2023 года №61 утвержден Порядок организации работы с обращениями граждан и организаций в Администрации Главы Республики Марий Эл и органах исполнительной власти Республики Марий Эл (далее – Порядок).

В пункте 3 данного Порядка указано, что понятии и термины, применяемые в нем, используются в тех же значениях, что и в Федеральном законе №59-ФЗ.

Согласно пункту 18 Порядка ответственный исполнитель, которому поручено рассмотрение обращения, помимо прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, организациях и у должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Закон не регламентирует перечень конкретных действий, которые должны совершить государственный орган или учреждение при рассмотрении обращения гражданина. Указанный перечень определяется государственным органом и учреждением самостоятельно. В том числе к таким действиям могут относиться запрос документов, проведение проверочных мероприятий в соответствии с компетенцией0, принятие любых иных мер, не противоречащих действующему законодательству в пределах полномочий указанных органа или учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Министерство в рамках рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры г. Йошкар-Олы, и проверки изложенных в обращении доводов, направило запрос в Колледж о предоставлении информации по существу обращения.

На данный запрос Колледжем предоставлен ответ с приложением документов, перечень которых определен учреждением самостоятельно с учетом существа запроса и обращения ФИО1

По результатам рассмотрения обращения истца Министерством подготовлен ответ от 19 апреля 2023 года.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращения граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства рассмотрения Министерством с привлечением Колледжа обращения ФИО1, принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, суд приходит к убеждению в том, что исполнение государственными органами и организациями, а также их должностными лицами обязанности по рассмотрению обращения гражданина, предусмотренной законом, в соответствии с установленным порядком рассмотрения такого обращения, в рамках своей компетенции, не может являться распространением сведений, ставших им при этом известными.

После рассмотрения обращения был подготовлен ответ на него в виде письма Министерства от 19 апреля 2023 года №<номер>, который вручен лично заявителю ФИО1

Как указано выше, сообщение оспариваемых сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Каких-либо доказательств тому, что при вручении ФИО1 письма от 19 апреля 2023 года №<номер>, указанные в нем сведения стали доступны третьим лицам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о защите чести и достоинства и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании распространенных сведений в виде выражения «…<данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; возложении обязанности подготовить, подписать и выдать на руки ФИО1 письмо взамен письма от 19 апреля 2023 года №<номер> с исключенными из него оспариваемыми сведениями и ссылкой на заявление ФИО5 от 23 июня 2022 года; возложении обязанности отозвать информацию в части оспариваемых сведений и в виде заявления ФИО5 от 23 июня 2022 года; возложении обязанности подать повторное заявление с указанием о том, что оспариваемые сведения являются порочащими честь и достоинство ФИО1 и не соответствующими действительности; а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.