Решение № 2А-4610/2019 2А-4610/2019~М-4182/2019 А-4610/2019 М-4182/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-4610/2019

66RS0№-18 Дело №а-4610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в

составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о взыскании с административного ответчика <ФИО>1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 21 695 рублей и пени в размере 609 рублей 99 копеек

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области, административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик <ФИО>1 направила в суд письменные объяснения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с несвоевременным направлением налоговым органом налогового уведомления и требования, а также пропуском срока на обращения в суд.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как видно из материалов дела, объектами налогообложения являются:

нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, район Леспромхоза, литер Б (кадастровый №);

нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, район Леспромхоза ( кадастровый №),

нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ( кадастровый №).

Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием объектов налогообложения, суммы налога и расчета налоговой базы за 2016 год.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, <ФИО>1 обязанность по уплате налога не исполнила.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом по почте направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения установлен- до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Екатеринбурга судебного района <адрес> Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 21 695 рублей, пени в размере 609 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от <ФИО>1 возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным административным исковым заявлением.

Проанализировав представленные суду документы и возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество за спорный период, поскольку административный ответчик исходя из письменных объяснений не оспаривала наличие у нее обязанности по уплате налога на имущество и неисполнение данной обязанности в установленный законом срок.

Вместе с тем, проверив сроки на обращение административного истца в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 указанной недоимки и пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Суд отмечает, что представленное административным истцом в суд налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом налога на имущество за 2016 год по налоговому уведомлению № не может быть принято во внимание и взято за основу при разрешении данного дела, поскольку перерасчет налога на имущество за 2016 год по указанным выше объекта имущества фактически произведен не был.

Так, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <ФИО>1 начислен налог на имущество за 2016 год в размере 21 695 рублей по указанным выше объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направлено требование № об уплате указанного налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 повторно предложено уплатить налог на имущество за 2016 год по тем же объектам налогообложения в том же размере.

Согласно материалам дела срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 обязательных платежей и санкций истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как к мировому судье судебного участка № Верх - Исетского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2019

Судья: