Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-874/2019

63RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Красноглинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РеСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнил в ходе рассмотрения дела, к ООО «РеСтор» в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно проведение проверки качества за счет потребителя в сумме 3500 руб., затраты на представителя в суде в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 141540 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ООО «РеСтор» был заключен договор купли – продажи ноутбука Apple МасBook Pro 13 стоимостью 148990 рублей, что подтверждается товарным чеком. В течение гарантийного срока в ноутбуке проявился дефект – самопроизвольное отключение и некорректная работа сенсорной панели. <дата> истец обратился с письменным требованием о расторжении договора купли – продажи ноутбука Apple МасBook Pro 13. С целью установления причины и характера недостатка истцом было предложено провести проверку качества товара, однако 12.02.19г истцу было отказано в проверке качества товара, так как истец отказался отдавать товар продавцу в связи с недоверием. 18.02.19г истец обратился в независимую экспертную организацию, в которой было установлено наличие в ноутбуке дефекта производственного характера. В связи с изложенным истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик возвратил истцу стоимость товара 05.06.2019г., остальные требования истца остались без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования. В случае удовлетворения, заявленных требований, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму и размер неустоек и штраф, подлежащие взысканию. Расходы на представителя и компенсацию морального вреда просил снизить по каждому требованию.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд решил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «РеСтор» был заключен договор купли – продажи, согласно которого ФИО4 приобрел ноутбук Apple МасBook Pro 13.

Стоимость товара составляет 148 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации ноутбука, последний стал самопроизвольно отключаться, проявилась некорректная работа сенсорной панели.

Согласно заключения эксперта от <дата> №, выполненного ООО «Самарская лаборатория экспертиз» на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что ноутбука Apple МасBook Pro 13 имеет дефект в виде нарушения работоспособности – тачпада (устройство сенсорного ввода). Дефект носит постоянный характер.

Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электронных компонентов тачпада устройства. Какие либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Стоимость устранения недостатка составляет 29 900 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму, оплаченную за товар.

Согласно платежного поручения № от 05.06.2019г. ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в размере стоимости товара – 148990 руб.

До настоящего момента ответчик остальные требования истца не исполнил.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ноутбук включен в перечень технически сложных товаров.

В связи с тем, что ответчик вернул истцу стоимость товара, на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату товара ответчику.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере определенном по состоянию на <дата> в размере 143030 рублей за период с 02.03.2019г..

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка за период с <дата> по <дата>, подлежит снижению до 7000рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В целях восстановления нарушенного права истец был вынужден обраться в экспертную организацию для установления причины и характера возникшего в товаре недостатка. Стоимость проведения экспертизы в ООО «Товароведческая Экспертиза» составляет 3500 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94, 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором поручения от <дата>, и распиской от <дата>.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РеСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, затраты понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере 3500 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 25 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «РеСтор» ноутбук Apple МасBook Pro 13 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РеСтор» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.06.19г.

Судья Н.П. Медведева