Решение № 2-4769/2018 2-636/2019 2-636/2019(2-4769/2018;)~М-3921/2018 М-3921/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4769/2018

УИД - 24RS0032-01-2018-004770-15

Дело № 2-636/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к Салахидинову Шахзодмирзо о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2017 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubichi Chariot, г/н № под управлением ФИО2, и Subaru Impreza, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Mitsubichi Chariot, г/н № ФИО2, автомобилю Subaru Impreza г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubichi Chariot – ФИО4, была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №, однако виновник ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Impreza, г/н №, застрахован в АО «СК «Сибирский Спас»» по полису серии ЕЕЕ №. Собственник автомобиля Subaru Impreza, г/н № ФИО3 обратился в АО «СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. АО «СК «Сибирский Спас» согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта выплатило ФИО3 страховое возмещения в размере 104 828,50 рублей (платежное поручение № 10261 от 08.06.2017г.) В свою очередь САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП возместила АО «СК «Сибирский Спас» вышеуказанную сумму в полном объеме (платежное поручение № 47836 от 20.06.2017). Учитывая то, что водитель ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством Mitsubichi Chariot, г/н №, на момент ДТП, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 104 828 руб. 50 коп.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 828 руб. 50 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 296 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» - ФИО5 (доверенность от 22.03.2018 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО6, представитель СК «Сибирский Спас» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК», подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32)

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

В силу п. 8.4. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, приобщенных к материалам дела, схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что 23 мая 2017 года в 21 час 30 минут в районе дома № 53 на ул. Вавилова г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubichi Chariot, г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4), и Subaru Impreza, г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО6)

В нарушение п. 8.4 ПДД РФ, водитель Chariot, г/н №, двигаясь по кольцу на ул. Вавилова, допустил столкновение с транспортным средством Subaru Impreza, г/н №.

Постановление от 24 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Subaru Impreza, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubichi Chariot, г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №, однако водителя автомобиля, допустившего ДТП, а именно ФИО2, нет в списке лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно акта о страховом случае, размер восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, г/н №, составил 104 828 руб. 50 коп.

САО «ВСК» в соответствии с платежным поручением № 47836 от 20.06.2017 г. произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 104 828 руб. 50 коп.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubichi Chariot, г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4), и Subaru Impreza, г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО6), произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, в размере 104 828 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Салахидинову Шахзодмирзо о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Салахидинова Шахзодмирзо в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 104 828 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков