Апелляционное постановление № 22-1909/2026 22К-1909/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Кашин О.В.

№ 22К – 1909/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи К,

с участием прокурора Г,

заявителей В, А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В, А, адвоката В в интересах М, Д, К, К, Н

на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество (земельные участки) по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав объяснения заявителей В, А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Г об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о наложении ареста на имущество (земельные участки) по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- В считает постановление суда в части наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельные участки находились в ее собственности, были приобретены на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством; на участках были произведены необходимые для их использования работы, которые многократно увеличили их стоимость; принятое судом решение лишает ее возможности распорядиться земельными участками, произвести регистрацию возведенного жилого строения; просит постановление в части наложения ареста на указанные земельные участки отменить.

- А считает постановление суда в части наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельные участки находились в ее собственности, были приобретены на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством; на одном из участков проведен свет, оплачиваются налоги; принятое судом решение лишает ее возможности распорядиться земельными участками; просит постановление в части наложения ареста на указанные земельные участки отменить.

- адвокат В в интересах М считает постановление суда в части наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельные участки находились в собственности М, были приобретены ею на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> у Г, который в свою очередь, приобрел их у К; земельные участки зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, на одном из них установлен жилой дом; принятое судом решение нарушает ее права как собственника имущества; просит постановление в части наложения ареста на указанные земельные участки отменить.

- адвокат В в интересах Д считает постановление суда в части наложения ареста на земельный участок с кадастровыми номером <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельный участок находился в собственности Д, был приобретен им на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством; принятое судом решение нарушает его права как собственника имущества; просит постановление в части наложения ареста на указанный земельный участок отменить.

- адвокат В в интересах К считает постановление суда в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельный участок находился в собственности К, был приобретен им на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством; принятое судом решение нарушает его права как собственника имущества; просит постановление в части наложения ареста на указанный земельный участок отменить.

- адвокат В в интересах К считает постановление суда в части наложения ареста на земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельный участок находился в собственности К, был приобретен им на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством; принятое судом решение нарушает его права как собственника имущества; просит постановление в части наложения ареста на указанный земельный участок отменить.

- адвокат В в интересах Н считает постановление суда в части наложения ареста на земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения земельный участок находился в собственности Н, был приобретен им на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством; принятое судом решение нарушает его права как собственника имущества; просит постановление в части наложения ареста на указанный земельный участок отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области Г, постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> наложен арест на земельные участки (321 земельный участок), в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Потерпевшей стороной по уголовному делу была признана администрация Солнечногорского городского округа <данные изъяты>.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, исследовав доводы ходатайства, а также материалы уголовного дела, признал обоснованным ходатайство следствия о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях, предусмотренных ст.115 УПК РФ.

Данное решение суд обосновал тем, что согласно материалов уголовного дела <данные изъяты>, спорные земельные участки незаконно (путем совершения мошеннических действий) выбыли из государственной собственности, были зарегистрированы в ЕГРН, как принадлежащие на праве собственности К и Л, которые произвели их раздел и выставили на продажу, часть из них была продана третьим лицам.

При этом, органом предварительного следствия не были предоставлены суду сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент принятия судом решения и в настоящее время находятся в собственности иных лиц – В, А, М, Д, К, К, Н как приобретенные ими на основании договоров купли-продажи до вынесения настоящего судебного решения, что предусматривает принятие судом решения о наложении ареста на имущество иных лиц с учетом положений ч. 3 ст.115 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить в части наложения ареста на вышеуказанные земельные участки, а материал в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отменить, материал в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Е.А. Колпакова