Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-212/2023;)~М-189/2023 2-212/2023 М-189/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-11/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при помощнике судьи Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключённым и по встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о признании договора страхования недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключён договор комбинированного страхования от несчастных случаев, имущества, гражданской ответственности, банковских карт Полис «МУЛЬТИЗАЩИТА 1.0» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования один год. Страховыми рисками по Договору страхования являются: - страхование от несчастного случая: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая»; - страхование банковской карты; - страхование имущества: «Внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование», «Домашнее имущество»; - страхование гражданской ответственности; - страхование непредвиденных расходов на оплату юридических услуг. В соответствии с Условиями страхования объектом страхования по Договору страхования в части страхования имущества являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями заключённого договора «Страхователь обязан уплатить страховую премию единовременно в полном объёме при заключении договора страхования (полиса). Договор страхования заключается путём вручения Страхователю страхового полиса. Страховая премия определяется и уплачивается в размере, исходя из выбранного Страхователем Варианта страховой премии» (п.6.5). Согласно п.4 Договора «Адрес (территория) страхования по страхованию имущества и гражданской ответственности (пп. 6.3.-6.4 Полиса) сторонами не оговорена. В соответствии с п. 7 договора «7.1. Получив на руки / принимая настоящий полис и уплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что информирован, что Договор заключён между ним и ПАО СК «Росгосстрах». Договор страхования заключён на основании устного заявления Страхователя и подтверждает факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса). Особые условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев №, Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества №, Правил страхования пластиковых банковских карт (типовых (единых)) № и Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц №, совместно именуемых Правилами страхования, в редакциях, действующих на дату заключения Договора страхования. Таким образом, при заключении договора соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования между сторонами не достигнуто и в договоре не определено. В связи с чем договор страхования Полис Серия № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия (вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным просил суд признать договор страхования (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу истец ПАО СК «Росгосстрах» изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что договор страхования ТК № № является незаключённым ввиду несогласования сторонами существенных условий договора (раздел 4 договора страхования). При заключении договора соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, между сторонами не достигнуто и в договоре не определено. В связи с чем договор страхования – полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым. Просит признать договор страхования полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым ввиду несогласованности существенных условий договора; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в свою очередь обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с встречным иском о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор комбинированного страхования от несчастных случаев, имущества, гражданской ответственности, банковских карт (полис серии № №). Договор заключался в Рязанском региональном офисе ПАО «Транскапиталбанк», сотрудники которого действовали от имени страховщика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заключения договора страхователем агенту сообщалось, что территорией страхования она желает указать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, страхователю в свою очередь были сообщены страховая премия и пределы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей страхователю квартиры по указанному адресу, в результате чего ей причинён ущерб, и в связи с чем она обратилась к страховщику с требованием осуществления страховой выплаты. Страховщиком был произведён осмотр квартиры, но по результатам обращения им было принято решение об отказе в страховой выплате. Повторный отказ в осуществлении страховой выплаты, датированный ДД.ММ.ГГГГ, страхователь получила в ответ на направленную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Развитие» договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире, связанных с ликвидацией последствий её затопления. Сумма договора согласно прилагаемой смете составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ. Таким образом, страховая выплата должна составлять <данные изъяты> рублей. В данном случае на правоотношения по договору страхования, заключённому сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем со страховщика в пользу страхователя в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков осуществления страховой выплаты подлежит взысканию неустойка, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, предусмотренный ст. 13 названного Закона, и компенсация морального вреда согласно ст. 15 указанного Закона. В связи с чем просит взыскать с ответчика по встреченному иску сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ПАО «Транскапиталбанк», ООО ГК «Вторпласт» и в качестве органа, дающего заключение по делу, – Управление Роспотребнадзора по Рязанской области.

Представитель истца – ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» настаивала, встречный иск ФИО1 не признала. Представила письменную правовую позицию и возражения на встречный иск, в которых указала на то, что в разделе 4 Полиса адрес объекта страхования по страхованию имущества и гражданской ответственности не указан. Из представленных в дело материалов, не усматривается, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение о конкретно определённом имуществе, подлежащем страхованию. Какие-либо дополнения к заключенному договору страхования о конкретизации застрахованного имущества отсутствуют. Таким образом, из заключенного договора страхования и его содержания невозможно с достоверностью определить, какое конкретно имущество является объектом страхования. Как следствие, договорные отношения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» не возникли. Так как встречное исковое заявление подано в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, оно подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском истцом по встречному иску указанного срока. В части требования о взыскании неустойки исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному только с требованием о взыскании страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют доказательства её обращения к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Просила удовлетворить иск ПАО СК «Росгосстрах», оставить встречный иск ФИО1 без рассмотрения, отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска, в случае удовлетворения требований ФИО1 максимально снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда подлежащих взысканию в пользу истца, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если они будут заявлены.

Ответчик – истец ФИО1 и её представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе производства по делу ФИО1 подтвердила, что имела интерес в заключении договора страхования в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, никаких дополнительных документов, кроме паспорта, при приобретении вышеназванного полиса страхования у неё не потребовали. Иск ПАО СК «Росгосстрах» не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения по делу, в которых указал, что не согласен с исками ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО ГК «Вторпласт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заключении по делу указал, что территория страхования не определена законодательством как существенное условие договора страхования. Если страхователь и страховщик не придут к единому согласию, имеет смысл досрочно расторгнут страховой договор. В случае заключения страховщиком спорного договора страхования в обязанность страховщика при его заключении входит удостовериться в принадлежности страхователю спорного имущества (путём проверки соответствующих документов, а также путём осмотра в соответствии с п.1 ст.945 ГК РФ страхуемого имущества), именно страховщик должен в рамках рассматриваемого дела доказать отсутствие у страхователя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества. Стороны договора вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом на момент его заключения, при этом правила страхования и сам страховой полис не могут ухудшать права страхователя по сравнению с правилами, установленными законом. В соответствии с нормами действующего законодательства к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться отдельные положения Закона о защите прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трёх аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК Ф); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пп. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключён договор комбинированного страхования от несчастных случаев, имущества, гражданской ответственности, банковских карт, Полис «МУЛЬТИЗАЩИТА 1.0» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса). Особые условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев № (Правила №), Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества № (Правила №), Правил страхования пластиковых банковских карт (типовых (единых)) № (Правила №) и Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц № (Правила №), совместно именуемых Правила страхования, в редакциях, действующих на дату заключения договора страхования.

Застрахованным лицом по страхованию от несчастного случая является страхователь ФИО1, застрахованными лицами по страхованию гражданской ответственности (лицами, чья ответственность застрахована) (п. 6.4 Полиса) признаются – страхователь, собственники, а также лица, находящиеся/зарегистрированные в установленном законом порядке/приживающие на территории страхования (п. 2 Полиса).

В соответствии с п. 3 Полиса выгодоприобретатель по рискам, указанным в п.п. 6.1.1., 6.1.2. Полиса – застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники; страхование имущества (п.п. 6.3. Полиса) осуществляется «за счёт кого следует (п. 3 ст. 930 ГК РФ); в части страхования гражданской ответственности (п. 6.4. Полиса) договор страхования заключён в пользу третьих лиц (пострадавших); по страхованию банковской карты (п. 6.2. Полиса), а также рисков непредвиденных расходов на оплату юридических услуг (п. 6.5. Полиса) – страхователь.

В соответствии с п. 4 Полиса адрес (территория) страхования: по страхованию имущества и гражданской ответственности (п.п. 6.3. – 6.4. Полиса) не указан; в остальном – весь мир, кроме территорий, на которых объявлено чрезвычайное положение или проводятся боевые действия (в то числе осуществляются операции против террористов, различных вооружённых формирований) (п. 4 Полиса).

Срок действия договора страхования один год с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с момента вручения полиса страхователю при условии уплаты страховой премии в полном объёме.

Страховая премия в соответствии с условиями Полиса установлена в размере <данные изъяты> рублей и оплачена ООО ГК «Вторпласт» за ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненный ею Этап II по заключённому между ними договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховыми рисками по Договору страхования являются: - страхование от несчастного случая (п.п. 6.1. Полиса, п. 2.1.1. Особых условий): «Смерть в результате несчастного случая» (п.п. 6.1.1. Полиса, п. 3.3.1. Особых условий), «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая» (п.п. 6.1.2. Полиса, п. 3.3.2. Особых условий); - страхование банковской карты (п.п. 6.2. Полиса, п.п. 2.1.2., 3.5. Особых условий); - страхование имущества (п.п. 6.3. Полиса, п.п. 2.1.3., 3.7. Особых условий): «Внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование» (п.п. 6.3.1. Полиса, п.п. 2.1.3.1. Особых условий), «Домашнее имущество» (п.п. 6.3.2. Полиса, п.п. 2.1.3.2. Особых условий); - страхование гражданской ответственности (п.п. 6.4. Полиса, п.п. 2.1.4., 3.9. Особых условий); - страхование непредвиденных расходов на оплату юридических услуг (п.п. 6.5. Полиса, п.п. 2.1.5., 3.11. Особых условий).

В соответствии с п. 7.1.14 Полиса страхователь уведомлён, что при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие его имущественный интерес в отношении застрахованного имущества. В случае отсутствия у страхователя (выгодоприобретаталя) интереса в сохранении застрахованного имущества, договор является недействительным в части страхования такого имущества. В соответствии с настоящим договором страхования предоставление документов, подтверждающих факт наступления и обстоятельства заявленного события, является обязанностью страхователя/выгодоприобретателя.

В силу п.п. 2.1.3., 2.1.3.1., 2.1.3.2. Особых условий объектами страхования в части страхования имущества являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодопроибретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества: внутренняя отделка объекта недвижимости, инженерные сети и оборудование. Домашнее имущество – движимое имущество домашней обстановки, обихода, личного потребления, принадлежащее страхователю и/или членам его семьи.

Согласно п. 2.1.4. Особых условий объектами страхования в части страхования гражданской ответственности являются, имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности лиц, чья ответственность застрахована, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговорённой в договоре территории страхования.

В соответствии с п. 5.1. Правил № 233 территорией страхования является определённое в Договоре страхования место, при нахождении в пределах которого имущество считается застрахованным.

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, определённым договором страхования.

В силу п. 3.7. Особых условий по страхованию имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме утраты (гибели) или повреждения в результате наступления следующих событий (страховых рисков): пожар, удар молнии, взрыв, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие, террористический акт.

Согласно п. 3.9. Особых условий по страхованию гражданской ответственности страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя/лица, ответственность которого застрахована, за причинение в результате неумышленных действий страхователя/лица, ответственность которого застрахована, вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской федерации в ходе владения, пользования (обслуживания) или распоряжения помещением, указанным в договоре страхования.

Пункт 9.4.13 Правил № 233 обязывает страховщика в течение 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведён осмотр повреждений, по результатам которого составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что в Договоре страхования отсутствует адрес (территория) страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

После чего, не согласившись с принятым решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1, указав на то, что при заключении договора страхования не был определён объект страхования в части страхования имущества, поскольку в договоре не определён адрес (территория) страхования. Сторонами не было согласовано условие о застрахованном имуществе, являющееся существенным условием договора страхования в части рисков «Внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование», домашнее имущество», в связи с чем пришёл к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о принятии на страхование этих рисков. Договор страхования в отношении таких рисков является незаключённым.

Заявляя требования о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым истец ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора страхования, а именно не указан адрес (территория) страхования (п. 6.4. Полиса).

Так, в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Незаключённый договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключённым является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформляла полис «МУЛЬТИЗАЩИТА 1.0» серии <данные изъяты> №) в Рязанском региональном офисе ПАО «Транскапиталбанк», с которым ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №.

Согласно п. 2.1. агентского договора ПАО СК «Росгосстрах» (Принципал) поручает, а ПАО «Транскапиталбанк» (Агент) обязуется от имени и за счёт Принципала в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать юридические и иные действия, указанные в п. 2.2 настоящего договора, направленные на заключение Принципалом договоров страхования с потенциальными страхователями (при их согласии) по программам страхования, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. агентского договора Агент обязуется подготавливать и оформлять необходимые документы по программам страхования, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, в строгом соответствии с законодательством РФ. При оформлении договора страхования Агент обязан проверять все предоставляемые страхователем сведения, контролировать правильность заполнения страхователем заявлений на страхование и правильность подписания страхователями договоров страхования, а также получение отметки страхователя о вручении условий страхования (правил страхования) (п. 3.1.2). Оформлять договоры страхования с использованием собственного программного обеспечения (далее «ПО Агента»), в полном соответствии с утверждёнными Принципалом формой Полиса страхования и Полисными условиями. Формы полиса страхования и Полисные условия должны быть переданы от Принципала Агенту не позднее даты начала продаж указанных полисов (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование своей позиции по делу представитель третьего лица – ПАО «Транскапиталбанк» в ходе судебного разбирательства пояснял, а также представил письменные пояснения, относительно того, что при оформлении договоров страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах» работники банка руководствуются с должностной инструкцией, формируют страховые полиса с помощью программного обеспечения ПАО СК «Росгосстрах»; программное обеспечение само заполняет графы страхового полиса в части указания определённого имущества («Адрес (территория) страхования» по страхованию имущества и гражданской ответственности (п.п. 6.3.-6.4 Полиса); в соответствии с условиями заключённого агентского договора сотрудник ПАО «Транскапиталбанк» при оформлении страхового полиса обязан внести только данные о страхователе (ФИО, дата рождения, место рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта, кем и когда выдан), остальные условия страхования заполняются программой, к ним сотрудник банка доступа не имеет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля сотрудник ПАО «Транскапиталбанк» Свидетель №1, оформлявшая ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ФИО1, относительно общего алгоритма действий при оформлении договоров страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах» дала показания аналогичные по содержанию пояснениям представителя третьего лица.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 и позиции, изложенной представителем третьего лица – ПАО «Транскапиталбанк» как в ходе судебного заседания, так и в письменном виде, относительно порядка оформления страховых полисов от имени ПАО СК «Росгосстрах» суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела и противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, ПАО «Транскапиталбанк» не представлены доказательства, подтверждающие изложенную позицию по делу – в ответ на запрос суда было сообщено о невозможности предоставления для обозрения в судебном заседании «ПО Агента», с использованием которого сотрудниками банка проводилось оформление страховых полисов от имени ПАО СК «Росгосстрах», по той причине, что продукт «Мультизащита» уже не продается и не оформляется в банке, которую суд полагает надуманной.

При этом, допрошенная судом по ходатайству стороны ответчика – истца свидетель ФИО5 (директор ООО ГК «Вторпласт»), присутствовавшая при оформлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договора страхования, подтвердила, что последняя говорила сотруднику банка, что намерена заключить договор страхования в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, и никаких дополнительных документов, кроме паспорта, при оформлении полиса она не представляла и у неё не требовали.

В свою очередь, страховщик – ПАО СК «Росгосстрах» после заключения договора страхования с ФИО1 не удостоверился в принадлежности страхователю спорного имущества путём проверки соответствующих документов, направления запросов для уточнения сообщённых страхователем сведений о застрахованном имуществе (ст. 944 ГК РФ), а также путём осмотра в соответствии со ст.945 ГК РФ данного имущества, не убедился в наличии либо отсутствии у страхователя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах невнесение в п. 6.4. Полиса страхования, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, адреса (территории) страхования страховщиком (агентом страховщика) не является основанием для признания указанного договора страхования незаключённым.

При этом, разрешая заявленные истцом по первоначальному иску требования о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаключённым, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята как исполнение условий договора уплаченная ООО ГК «Вторпласт» за ФИО1 страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; истцом ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 было принято заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (залив ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведён осмотр повреждений, по результатам которого составлен акт №, и ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения. Также ФИО1 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса был представлен страховщику документ, подтверждающий её имущественный интерес в отношении застрахованного имущества – принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

Данные действия ПАО СК «Росгосстрах» суд расценивает как доказательства фактического исполнения сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что с настоящим иском (первоначально – о признании договора страхования недействительным) истец – ответчик обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя почти год после принятия заявления от ФИО1 о выплате страхового возмещения по произошедшему событию и по истечении срока действия страхового полиса, что расценивает как уклонение страховщика от выполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения сторонами договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, при наличии доказательств последующей реализации сторонами намерений, закреплённых в данном договоре, поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласие по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, суд приходит к выводу о том, что оснований считать спорный договор незаключённым не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 той же нормы права установлено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1. ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ввиду прямого указания п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 939 ГК РФ указано, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Общими правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества № 233 (Правила № 233) ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрено, что объектом страхования может быть квартира в многоквартирном доме (п. 2.2.3.), а страховым случаем – причинение ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на него жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии, имевшего место по причине аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключённых к ним устройств (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, отопительные котлы), а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения (пп. «а» п. 3.2.2.1.).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования (Полис «МУЛЬТИЗАЩИТА 1.0» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) произошёл залив квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>, вследствие образования течи гибкой подводки смесителя раковины в санузле квартиры, что отражено в акте № обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией ООО «ЖЭУ № <адрес>». Перечень повреждений отражён в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работником ПАО СК «Росгосстрах», к которому обратилась ФИО1 с заявлением о страховой выплате.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового, что с учётом вышеизложенного повлекло возникновение у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ФИО1 и чего не было сделано по указанным ранее причинам.

При этом, довод ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является несостоятельным, поскольку пропуск указанного срока на обращение в суд не влечёт за собой последствий в виде отказа в удовлетворении иска и свидетельствует о соблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявленные требования суд разрешает по существу (данная позиция отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 10.5. Правил № 233 ущерб, причинённый застрахованному имуществу, при повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Развитие» договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире, связанных с ликвидацией последствий её залива, сумма договора согласно прилагаемой смете составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма ущерба, причинённого ФИО1 повреждением её имущества вследствие залива квартиры, подтверждается материалами дела, ответчиком по встречному иску размер данной суммы не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом по встречному иску ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём отказа в страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи встречного иска) составляет <данные изъяты> рублей с учётом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Представителем истца – ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает, что с учётом поступивших возражений заявленная ответчиком – истцом к взысканию неустойка в размере 50 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию именно в этом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты страхового возмещения в установленный договором срок, свидетельствуют о нарушении истцом – ответчиком прав ответчика – истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учётом ценности нарушенного права, длительности его нарушения, требований разумности и справедливости, надлежит определить в сумме 10 000 руб..

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Представителем истца – ответчика в ходе производства по делу было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Так, указанная норма Закона о защите прав потребителей не содержит запрета на уменьшение судом указанного штрафа с учётом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, определение от 14.07.2011 № 946-О-О). Исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит.

Из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, следует, что невозможность снижения административного штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применять эту меру взыскания с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, суд находит необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа в большем размере должно быть отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец по встречному иску в соответствии с законодательством о защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика по встречному иску в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о признании договора страхования незаключённым – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», <данные изъяты>, в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева