Решение № 2-632/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-632/2021

УИД 67RS0006-01-2021-000217-02

Дело № 2-632/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 09 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре – Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АльфаСтраховани», уточнив требование, обратилось в Десногорский городской суд Смоленской области суд с иском к ФИО8., индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в обоснование требований на то, что 05 января 2020 года на автомойке «АвтоМакс», расположенной по адресу: <адрес>, был повреждён автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО № №, страховщик возместил страхователю причинённые убытки в размере 123 113 рублей 00 копеек, что подтверждается документально. Претензия, направленная в адрес ответчиков, с предложением добровольного возмещения ущерба оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков указанную сумму в возмещение убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 3 662 рубля 24 копейки.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 09 апреля 2021 года исковые требования Акционерное Общество «АльфаСтраховани» о возмещении ущерба в части требований к ФИО9 прекращены в связи со смертью.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 09 апреля 2021 года гражданское дело по правилам подсудности передано на рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской оласти.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО3, действующий по доверенности от имени истца, просит рассмотреть спор в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности.

Третье лицо ФИО2, извещённая судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор имущественного страхования в подтверждение чего выдан полис № №. Объектом страхования являлось повреждение автомобиля.

03 января 2020 года ФИО2 на принадлежащей ей автомашине «Мерседес GLK 22D» с государственным регистрационным знаком № приехала на автомойку «АвтоМакс», расположенную по адресу: <адрес>, где после мойки машины обнаружила на ней повреждения, а именно: отслоение лакокрасочного покрытия по кузову.

Факт повреждения автомобиля подтверждается постановлением от 06 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО10. состава преступления.

Страхователь обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, имевшего место 03 января 2020 года.

По результатам проведённых, 28 февраля 2020 года исследований, специалист ФИО11 пришёл к выводу о том, что на бампере переднем, двери передней левой, двери задней левой, боковине задней левой, стойке ветрового стекла левой, крышке багажника, боковине задней правой, двери задней правой, двери передней правой, капоте и панели крыши установлено наличие повреждений лакокрасочного покрытия в виде множественных вздутий ЛКП точечной округлой формы, а на двери передней правой и капоте также имеются повреждения в виде отслоений фрагментов лака. Повреждения транспортного средства не являются дефектами производственного или ремонтного характера, при этом причиной образования повреждений является внешнее воздействие агрессивной внешней среды, в том числе с использованием химических средств. Повреждения автомобиля «Мерседес GLK 22D» с государственным регистрационным знаком № зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 15 января 2020 года, и обнаруженные при проведении осмотра ТС могли быть образованы при обстоятельствах происшествия, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2020 года.

На основании заключения специалиста ФИО12 № 65.02.20 от 28 февраля 2020 года АО «АльфаСтраховани», рассчитан материальный ущерб, причиненный автомобилю «Мерседес GLK 22D» с государственным регистрационным знаком №, в результате моечных работ 03 января 2020 года. Согласно страховому акту № №, стоимость ущерба автомобиля составила 123 112 рублей 00 копеек, которая 15 мая 2020 года выплачена страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования по страховому случаю.

При этом суд исходит из того, что ИП ФИО1 не доказал отсутствие своей вины в причинении указанного ущерба имуществу ФИО2, а также не представил доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате моечных работ автомобиля.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно материалам дела иск АО "АльфаСтрахование" предъявлен к ФИО13. и ИП ФИО1

В связи с тем, что гражданская ответственность заканчивается со смертью гражданина, исковое заявление поступило в суд (17 марта 2021 года) после смерти ФИО14. (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает взыскать с ИП ФИО1 предъявленную сумму ущерба в размере 123 112 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить и ИП ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 662 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ИП ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в результате выплаты страхового возмещения 123 112 рублей 00 копеек и в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 662 рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.