Решение № 2А-3357/2025 2А-3357/2025~М-2220/2025 М-2220/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3357/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-006433-96

№2а-3357/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об аресте с нарушением установленного законом срока,

- о признании незаконными действия на наложению ареста не денежные средства, находящиеся на счетах в банке,

- о признании незаконным арест денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе,

У с т в н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 20.05.2025 было возбуждено исполнительное производство № 120711/25/36058-ИП в отношении административного истца ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительно листа от 19.05.2025, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № вступившему в законную силу 22.04.2025. Предмет исполнения взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб.

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Воронежской области, утверждая о нарушении его прав как должника в исполнительном производстве.

С учетом уточненного административного иска, прочит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства обращения взыскания на денежные средства должника, в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, о признании незаконными действия на наложению ареста не денежные средства, находящиеся на счетах в банке, о признании незаконным арест денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном документе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ,

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об аресте с нарушением установленного законом срока, с нарушением установленного законом срока. При этом сами процессуальные документы (постановления) административным истцом не оспариваются.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 20.05.2025 было возбуждено исполнительное производство № 120711/25/36058-ИП в отношении административного истца ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительно листа от 19.05.2025, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 22.04.2025. Предмет исполнения взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление направлено в адрес должника ФИО1 20.05.2025 посредством ЕГПУ.

В ЛК ЕГПУ содержится отметка об ошибке отправке, сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

28.05.2025 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным почтовым отправлением в адрес административного истца и получена им 31.05.2025.

Установив, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем исполнены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, и прав административного истца не нарушали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства административного истца, находящиеся на 17 счетах в различных банках РФ.

Обосновывая требования в указанной части, представитель настаивает на нарушении прав должника тем, что денежные средства принудительно взысканы до истечения срока, представленного для добровольного исполнения, взысканы денежные средства в объеме, превышающем требования исполнительного документа, арест на денежные средства наложен в наречение требований ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 3 названной статьи, к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ содержится ограничение на наложение ареста по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, на имущество должника в случаях, когда сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства, 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк» на сумму 400 руб.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Альфа Банк» на сумму 400 руб.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 400 руб.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «ТБанк» на сумму 400 руб.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 400 руб.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» на сумму 400 руб. на каждый счет: №, №, №, №.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Яндекс Банк» на сумму 400 руб.

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 400 руб.

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в «Банк ГПБ» (АО) на сумму 400 руб.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в Воронежский филиал АО «ЮникредитБанк» на сумму 400 руб.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Райффайзенбанк» на сумму 400 руб.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «ТБанк» на сумму 400 руб. на каждый из счетов: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

05.06.2025 на депозитный счет Центрального РОСП поступили денежные средства в размере 400 руб.

16.06.2025 денежные средства в размере 400 руб. перечислены в адрес Казначейства России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в АО «ТБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в АО «ЮникредитБанк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в Банк ГПБ (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в ООО «ОЗОН Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в АО «Яндекс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся в Банк ВТБ «ПАО».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 аресты с денежных средств сняты по счетом, находящихся АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 исполнительное производство № 120711/25/36058-ИП окончено.

Как следует из постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ст.ст. 14, 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В данном конкретном случае речь о наложении ареста, предусмотренного статьей пунктом 1.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не идет.

В части утверждения об обратном, позиция административного истца и его представителя основана на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Постановления были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, а в связи с отсутствием информации о доставке, посредством почтового отправления. В данной части нарушения прав административного истца судом не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде наложения ареста на 17 счетов а банках, является основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным наложение ареста на денежные средства в объеме, превышающим сумму требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства предметом исполнения по которому являлось требование о взыскании 400 руб., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 400 руб., в результате чего в период с 20.05.2025 по 18.06.2025 сохранялся арест на денежные средства на 17 открытых на имя должника счетах.

На рассмотрения дела судом аресты с денежных средств сняты, доказательства, подтверждающие излишнее взыскание по исполнительному документу, отсутствуют.

Установив, что права административного истца не нарушены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, по обращения взыскания на денежные средства должника в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко