Решение № 12-16/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №12-16/2025 УИД 33RS0007-01-2025-000351-31


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В. Р., рассмотрев жалобу и.о. директора МУ «Управление городским хозяйством», ИНН <***>, на постановление по делу об административном правонарушении государственного административно-технического инспектора Владимирской области ФИО1 N 3-0014-Гц от 16.05.2025 г., которым МУ «Управление городским хозяйством» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области",

установил:

Постановлением начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, старшего Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 МУ «Управление городским хозяйством» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель МУ «УГХ» обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, субъектом административной ответственности в данном случае является региональный оператор, с которым заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес МУ «Управление городским хозяйством» акт проверки места совершения правонарушения не направлялся. Протокол об административном правонарушении не составлялся и не направлялся в адрес юридического лица. В отсутствие протокола лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Заявителем жалобы также указано, что не доказана вина, так как МУ «Управление городским хозяйством» приняты все меры к соблюдению правил благоустройства, мусор не убран вследствие виновных действий регионального оператора ООО «Биотехнологии». При производстве по делу не доказано, что учреждение является собственником земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

Заявителем жалобы также указано, что правонарушение не зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Защитник МУ «УГХ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Из п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Абзацами 1и 2 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Абзацами 2 и 3 той же нормы предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования города Гороховец от 26.07.2017 № 29 утверждены правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, город Гороховец Владимирской области (далее – Правила).

В соответствии с п.3.1.1 Правил все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование Куприяновское, от имени которого выступает уполномоченное администрацией МО лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Согласно п.3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Ответственность за санитарную обработку контейнеров, бункеров и контейнерных площадок несут лица, указанные в пункте 3.3.16 Правил.

Пунктом 3.3.16 Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

Согласно п. 5.2. Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории сельского поселения, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Содержание и благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которые возложено исполнение данного вида деятельности.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на администрацию сельского поселения.

Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах сельского поселения, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности. Прилегающая территория может быть определена помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами, также по соглашению сторон между собственником, законным владельцем и администрацией сельского поселения.

Таким образом, надлежащими субъектами, в отношении которых производство может осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 2.6.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ являются собственники либо иные владельцы земельных участков, других объектов недвижимости.

Из оспариваемого постановления следует, что 14.05.2025 г. в 15 часов 02 минут зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.14, 3.14.1, 5.2 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой для сбора ТКО, расположенной по адресу: <адрес>, а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора территории не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до 06.09.2025.

Местом расположения данного навала мусора с координатами, указанными на фотоматериале, является <адрес>, с контейнерной площадкой для сбора ТКО, собственником которой является Администрация.

Постановлением администрации Гороховецкого района от 4.12.2019 № контейнерная площадка по адресу: <адрес> передана на баланс МУ «УГХ» и закреплена за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, обязанности по уборке навала мусора с территории, прилегающей к указанной контейнерной площадке, возлагаются на МУ «Управление городским хозяйством».

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечено МУ «Управление городским хозяйством», как владелец вышеуказанной контейнерной площадки.

На приложенной к постановлению фотографии зафиксирован навал мусора непосредственно у контейнерной площадки. При этом зафиксированное в автоматическом режиме место правонарушения совпадает с адресом контейнерной площадки. На имеющейся под фотографией информации указаны время, место и событие - наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что своим бездействием, выразившемся в ненадлежащем содержании земельного участка, рядом с контейнерной площадкой для сбора ТКО в районе <адрес>, а именно замусориванием территории отходами, МУ «УГХ» допустила нарушение 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.14, 3.14.1, 5.2 Правил.

Ранее МУ «Управление городским хозяйством» постановлением от 14.06.2024 г. было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.06.2024 г., штраф оплачен 24.07.2024.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что МУ «Управление городским хозяйством» повторно совершило правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" и ее действия подлежат квалификации в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" должностным лицом Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Доводы о том, что в отношении МУ «Управление городским хозяйством» протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем лицо не может быть привлечено к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из предоставленного с постановлением паспорта на техническое средство следует, что в описании средства измерения приведены метрологические характеристики (раздел 2.2.1), раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по фиксации административного правонарушения (раздел 2.1.3), определен перечень выявляемых правонарушений, связанных с отклонениями на объектах городской инфраструктуры и в области благоустройства территорий (раздел 2.1.5).

Поскольку вмененное МУ «Управление городским хозяйством» нарушение в области благоустройства территории зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, то протокол об административном правонарушении, а также акт проверки места совершения правонарушения не составляется. Истребование сведений о принадлежности контейнерной площадки из общедоступного источника информации не является основанием для выводов о том, что правонарушение зафиксировано непосредственно должностным лицом. Сам процесс фиксации техническим средством является первичным, а установление данных правонарушителя следующим этапом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является региональный оператор - подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 публичного договора на оказание услуги по обращению с ТКО, размещенному на официальном сайте в сети Интернет (Региональный оператор обязан: а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте в соответствии с территориальной схемой; б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение установленных сроков; д) принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, данный Договор не возлагает на регионального оператора обязанность очищать и убирать прилегающую к контейнерным площадкам территорию. Каких-либо иных оговорок об этом указанный Договор не содержит.

Кроме того, согласно п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), потребители должны складировать твердые коммунальные отходы (ТКО) в местах (площадках) их накопления, определенных договором и в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 11 Правил N 1156 установлено, что в местах накопления ТКО потребители могут оставлять крупногабаритные отходы только в бункерах, расположенных на контейнерных площадках, на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Крупногабаритные отходы вывозит региональный оператор, в том числе по заявкам потребителей (п. 12 Правил N 1156).

В соответствии с п. 15 Правил потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Таким образом, региональные операторы обязаны вывозить ТКО, в том числе крупногабаритные, из специально отведенных мест: контейнерных площадок и площадок для складирования КГО.

Региональный оператор не обязан убирать мусор с территории вне контейнерной площадки или рядом с ней.

Доводы заявителя жалобы о том, что складирование мусора вне контейнерной площадки произошло вследствие невозможности складирования мусора в пределах контейнерной площадки является предположением и не подтверждается предоставленными суду фотоматериалами. Из фотографии видно, что мусор складирован вне контейнерной площадки и не на пути уборки мусора.

Учитывая, что в силу действующего правового регулирования ответственность за содержание прилегающей к контейнерной площадке территории в данном случае лежит на МУ «Управление городским хозяйством», должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности МУ «Управление городским хозяйством» во вмененном ей правонарушении.

Других доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит и защитником МУ «Управление городским хозяйством» не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что наказание назначено МУ «Управление городским хозяйством» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, старшего Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 в отношении МУ «Управление городским хозяйством» от 16.05.2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" оставить без изменения, а жалобу МУ «Управление городским хозяйством», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

судья В. Р. Мустафин

.
.