Решение № 2-6418/2025 2-6418/2025~М-5019/2025 М-5019/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6418/2025

УИД 16RS0...-13

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 Ф.А., управлявшего транспортным средством LAJDA Granta, гос.рег.знак. М071ТО716, ФИО4, управлявшего транспортным средством HONDA Civic, гос.рег.знак <***>.Виновным в данном ДТП, согласно материалам об административном правонарушении, был признан водитель ФИО1 Ф.А., который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Granta, гос.рег.знак. М071Т0716, на момент ДТП была не застрахована.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю HONDA Civic, гос.рег.знак <***>, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО ....

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению 4903/046/02752/24 ООО «РЕМСЕРВИС» составила без учета износа - 227 184 руб., с учетом износа - 130 740 руб 50 копеек.

Сумма страхового возмещения в размере 130 700 руб. На основании Договора №<***>/24/70831 была перечислена ООО «ЕАУУ», что подтверждается, страховым актом и платежным поручением ... от ....

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130 700 рублей в качестве возмещения убытков, причинённых в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 4 921 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 Ф.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 Ф.А., управлявшего транспортным средством LAJDA Granta, гос.рег.знак. М071ТО716, ФИО4, управлявшего транспортным средством HONDA Civic, гос.рег.знак <***>.Виновным в данном ДТП, согласно материалам об административном правонарушении, был признан водитель ФИО1 Ф.А., который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Granta, гос.рег.знак. М071Т0716, на момент ДТП была не застрахована.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю HONDA Civic, гос.рег.знак <***>, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО ....

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению 4903/046/02752/24 ООО «РЕМСЕРВИС» составила без учета износа - 227 184 руб., с учетом износа - 130 740 руб 50 копеек.

Сумма страхового возмещения в размере 130 700 руб. На основании Договора №<***>/24/70831 была перечислена ООО «ЕАУУ», что подтверждается, страховым актом и платежным поручением ... от ....

Поскольку при суброгации происходит замена кредитора правопреемником, при этом потерпевший в силу вышеизложенного вправе требовать с причинителя вреда полного возмещения причиненного ущерба, Акционерное общество «АльфаСтрахование» после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества становится правопреемником своего страхователя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы истец получил право требовать возмещения ущерба в размере 130 700 рублей, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникло право на взыскание суммы ущерба с ФИО1 Ф.А.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 921 рублей;

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 130 700, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...