Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратился в суд с иском, в котором указали, что они на праве общей долевой собственности имеют жилой дом, площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, выделенного на основании постановления администрации Дегтянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Дегтянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В 2007 году они осуществили реконструкцию своего жилого дома без каких-либо разрешительных документов – пристроили к дому жилую и холодную пристройку, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 20,9 кв.м. и стала составлять 64,8 кв.м. Реконструкция жилого дома соответствует градостроительному регламенту, установленному в составе правил землепользования и застройки Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области. Предельные параметры разрешенного строительства соблюдены.

Просят признать за ними право собственности на жилой дом, площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основанием изложенным в иске, в дополнениях пояснил, что они являются супругами и в 2007 году с целью улучшения жилищных условий сделали реконструкцию жилого дома в виде пристройки, при этом разрешительную документацию не получали, так как не знали, что этого нужно делать. Каких-либо нарушений при возведении пристройки они не нарушили, жилой в целом находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве

Представитель ответчика - глава администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами гражданского дела установлено, что истцы являются супругами и им на праве собственности в размере 1/2 доли за каждым принадлежит одноэтажный жилой дом с надворными строениями и сооружениями, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 68-01/12-1/2003-858 (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, количество этажей – 1 и общая площадь указана в размере 64,8 кв.м. (л.д. 15-17).

Жилой дом возведен на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения подсобного хозяйства, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, регистрация в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 68-01/12-1/2003-860, кадастровый № (л.д. 21).

В целях улучшения жилищных условий, истцы в пределах принадлежащего ФИО3, земельного участка возвели жилую и холодную пристройки к жилому дому общей площадью 20,9 кв.м., в результате площадь жилого дома увеличилась с 43,9 кв.м. до 64,8 кв.м. Разрешение на возведение пристроек ими получено не было.

По инициативе истцов на оспариваемый жилой дом с учетом пристроек филиалом по <адрес> и <адрес> Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> изготовлен технический паспорт, по сведениям которого общая площадь жилого дома составляет 64,8 кв.м. (л.д. 10-14).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу о признании права собственности на реконструированный жилой дом является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года следует, что пристройка к жилому дому либо в квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая жилая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.042010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо к дому.

Оформить спорное строение без обращения в суд истец не имеет возможности, поскольку возведение пристройки в жилом доме изначально возводились без соответствующих разрешительных документов.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от мая 2018 года техническое со стояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома после реконструкции оценено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», как работоспособное. Реконструкция, заключающая в возведении жилой пристройки и холодной пристройки, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в целом. В соответствии с разделом ГОСТ 27751-2014 уровень ответственности жилого дома – КС-2, нормальный, степень огнестойкости жилого дома – III. Расположение жилого дома на участке отвечает градостроительным и пожарным нормам. Строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания в доме обеспечиваются. Сохранение в реконструированном состоянии и дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

По сведениям главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует градостроительному регламенту, установленному в составе правил землепользования и застройки Дегтянского сельсовета <адрес>. Предельные параметры разрешенного строительства соблюдены (л.д. 19).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также установленные обстоятельства, что реконструированный истцами жилой дом соответствует предъявляемым строительным и иным требованиям, расположен на земельном участке, находящимся в собственности истца ФИО3 на законных основаниях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования предъявленного искового заявления сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., с учетом жилой и холодной пристроек.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья М.А. Долгов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2018 года

Судья М.А. Долгов