Решение № 2-471/2024 2-471/2024(2-5610/2023;)~М-4711/2023 2-5610/2023 М-4711/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-471/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-471/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. ЕкатеринбургаПлотниковой В.А.,

представителя истца и третьего лица ФИО8,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РассохинойМарине ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску РассохинойМарины ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении в него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Р.М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получен ордер № ****** серии Б3 на вселение в указанное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены ФИО2 (жена), ФИО17 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО16 (внучка), а позднее в жилом помещении была зарегистрирована ФИО9 (внучка).Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО10 о разделе имущества стороны пришли к соглашению, что ФИО10 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказывается от своего права на жилую площадь в указанной квартире. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма является ФИО2, несет в полном объеме расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала с момента регистрации, при этом не имела препятствий в пользовании жилым помещением, не исполняла обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО2 просит признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

До рассмотрения спора по существу к производству по настоящему гражданскому делу принято встречное исковое заявление ФИО1, в котором указано, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 момента получения квартиры. В марте 2023 года была вселена в спорное жилое помещение, получила ключи отнего. На протяжении всего периодапроживания ФИО1 в спорном жилом помещении между ней и ФИО2 происходили конфликты на бытовойпочве, в начале мая 2023 г. ФИО2 в грубой форме потребовала ФИО1 выехать из квартиры, поскольку последняя, не имея работы, не могла оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги, продукты питания, в результате конфликта ФИО1 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, оставив там свои вещи, которые попыталась забрать через неделю, однако ФИО2 не впустила ФИО1 в квартиру и потребовала отдать ключи. Таким образом, ФИО18.Н. полагает, что вынужденовыехала из спорного жилого помещения, поскольку совместноепроживание с ФИО2 стало невозможным, в связи с нахождением в постоянном нервозном состоянии, котороесказывалось на психологическом и физическом состоянии.Вместе с тем, ФИО1 намерена проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время имеет работу и может оплачивать коммунальные расходы, эмоционально-психологический статус стал стабилен, в связи с чем просит признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселить в указанное жилое помещение.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Представитель истца ФИО11 и третьего лица ФИО16 - ФИО8в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила заявленные ФИО2 требования удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, поддержала доводы письменных возражений по встречному иску, в которых указала, что в августе 2022 г. ФИО1 продала принадлежащую ейквартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, а с сентября 2022 г. помарта 2023 г. находилась на лечении в реабилитационном центре, в марте 2023 г. после окончания лечения ФИО1 временнозаселилась в спорное жилое помещение. ФИО2 зарегистрировалав квартиреФИО1 по просьбе последней для облегчения вопроса трудоустройства. Примерно в середине мая ФИО1 устроилась на работу и выехалаиз спорного жилого помещения к мужчине, с которым начала вести совместное хозяйство. Таким образом, в отношении ФИО1 имела место именноутрата права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, в обоснование возражений по иску указал обстоятельства, аналогичные изложенным вовстречном исковом заявлении, которое поддержал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал, что в настоящее время территориальная принадлежность оформления договоровнайма изменена и относится к компетенции глав администрации районов г. Екатеринбурга по месту нахождения жилого помещения, в данном случае решение спорного вопроса не будет влиять на права и обязанности третьего лица, поскольку спорное жилое помещение находится на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, представители третьих лиц администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителей сторон,свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных первоначальных исковых требований, необходимости их удовлетворения и отказав удовлетворении встречных исковых требований,суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения спора по настоящему делу, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Вместе с тем, по правилам ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение данных прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, имеет место в отношении граждан, переставших быть членами семьи нанимателя, но которые продолжают проживать в занимаемом по договору социального найма указанного помещении.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации<адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдан ордер № ****** серии Б3 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное помещение в качестве членов семьи нанимателя включеныФИО2 (жена), ФИО17 (сын), ФИО19 (ныне ФИО18) М.Н. (дочь), ФИО16(ранее ФИО6) А.Р. (внучка).

По мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ,утвержденному мировой судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО10 о разделе имущества,стороны пришли к соглашению, что ФИО10 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и отказывается от своего права на жилую площадь в указанной квартире, стороны отказываются от имущественныхпритязаний друг к другу по поводу совместно нажитого имущества.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее была зарегистрирована по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67, ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении возникшего спора суд должен исходить из того, что юридически значимым, имеющим значение для дела является выяснение обстоятельств, связанных с причинами и длительностьюнепроживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении; не чинились ли ей препятствия в пользовании квартирой; исполняла ли она обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, проживает по вышеуказанному адресу около 17 лет, стороны по делу ей знакомы. Спорная квартира расположена на втором этаже. В квартире проживает истец ФИО2 ФИО1 в течение 17 лет не проживала. С истцом она (свидетель) часто общается, почти каждый день бывает у нее в гостях, ФИО1 там не видела. Она (свидетель) бывает у истца на семейных праздниках, видела сына истца, ФИО3 (ответчик) в квартире никогда не жила, возможно только в детстве. Истец ей ничего не говорила про вселение дочери, говорила только, что ей трудно оплачивать коммунальные услуги. Ей известно, что истец прописала свою дочь в квартиру временно, причину не знает. За все время общения с истцом видела ответчика в квартире несколько раз, возможно, весной прошлого года. Ответчик приезжала к матери в гости, но не проживала там, это ей известно со слов истца.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что истец и ответчик являются ее близкими родственниками, истец – бабушкой, а ответчик – матерью. В марте 2023 года ее мать ФИО1 вернулась с реабилитации после лечения от алкогольной зависимости и вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, корп. ВА, <адрес>. Весной прошлого года она (свидетель) проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, в августе 2023 у нее состоялась свадьба. От председателя Совета дома по прежнему месту жительства матери ей стало известно, что ее мать ФИО1 лишилась своей квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была в собственности у нее. В марте 2023 года они с матерью договорились о встрече, та сообщила ей, что живет у бабушки, дальнейших действий она ей не объясняла, говорила, что будет искать работу. Позже мать ей звонила, была очень расстроена, говорила, что дома ее терроризируют. ФИО1 устроилась на работу в мае месяце. Мать звонила ей, сообщала, что с бабушкой жить не может, та постоянно ее упрекает. В связи с этим она переехала жить к ней (свидетелю). Вещей у матери не было. После переезда к ней ФИО1 в спорную квартиру ездила только по выходным. Ей неизвестно, была ли между сторонами договоренность о периоде проживания ФИО1 в спорной квартире. По ее (свидетеля) мнению, ее мать морально и физически пытались выжить из квартиры. По <адрес> ФИО1 владела квартирой примерно 22 года, ее (свидетеля) детство прошло там, по спорному адресу она не проживала, но была прописана, в детстве бывала в гостях. С бабушкой своей (истцом) она не общается. Истец обращалась к ней с иском в суд, после получения повестки она сама сходила и снялась с регистрационного учета по спорному адресу, претензий относительно спорного жилого помещения не имеет. По своему субъективному мнению, истец ее не любила, в отличии от старшей внучки.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик не проживает в квартире по спорному адресу и не пользуетсяею по прямому назначению на протяжении длительного периода времени, доказательств наличия вещей ответчика в квартире, предметы бытовой необходимости не представлено, истец таковые обстоятельства отрицает. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на желание ответчикапроживать в спорном жилом помещении, при этом не привел заслуживающих внимание данных о наличии препятствий в реализации ее права пользования спорным жилым помещением как до выезда из жилого помещения, так и после него, обосновывая невозможность пользоваться жилым помещением отсутствием семейных отношений с нанимателем ФИО2, конфликтными отношениями между ними.

Вопреки суждениям представителя ответчика, сам по себе факт неприязненных, конфликтных отношений между ответчиком и нанимателем не подтверждает невозможность реализации ответчиком своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном характере выезда. Ситуация не изменилась и равно при тех же условиях в настоящее время ответчик ставит вопрос о вселении, следовательно, рассматривает возможность проживания с истцом в одной квартире, в виду чего не представляется возможным сделать вывод об основаниях выезда по приведенным ответчикам мотивам. Обязанности нанимателя не исполняет по настоящее время, несмотря на наличие таковой возможности, то есть добровольно отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что у ответчика имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия, в материалы дела не представлено. Предъявление требований о вселении имеет место только после обращения ФИО2 с настоящим иском в суд и обусловлено его предъявлением.

Образ жизни ответчика, как и состояние ее здоровья не может являться основанием для ограничения прав иных лиц. ФИО7 в спорном жилом помещении, при отсутствии попыток вселения, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в частности, оплате за найм жилого помещения, в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Стороной ответчика не оспариваются приведенные истцом обстоятельства того, что ранее ответчик выехала из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения и проживания в нем, своей семьей, семейные отношения с нанимателем спорного жилого помещения были прекращены. После отчуждения ответчиком принадлежащего ей жилого помещения она по своему усмотрению распорядилась полученными от продажи жилого помещения денежными средствами, вселение и регистрация ответчика по спорному адресу были осуществлены с согласия истца и третьих лиц в силу родственных отношений между ними, условия определены по договоренности. Последующий выезд ФИО1 из спорного жилого помещения был осуществлен по ее собственному усмотрению, доказательств того, что она не имела возможности продолжать проживать по спорному адресу, не представлено, с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением к истцу, третьим лицам не обращалась до предъявления ФИО2 иска по настоящему делу.С учетом изложенного суд соглашается с приведенными в обоснование иска доводами о том, что фактически ФИО1 нуждалась непосредственно в регистрации, намерения и желания проживать совместно с ФИО15 в качестве члена ее (нанимателя) семьи не имеет, в настоящее время предпринимает действия по восстановлению своих прав относительно ранее имеющегося у нее в собственности жилого помещения либо полученных от его продажи денежных средств для реализации права на жилье.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении и не пользуются им по прямому назначению в отсутствие уважительных причин, не реализует свои права и не несет обязанности в той мере, в которой они предусмотрены по условиям договора социального найма (в том числе содержание жилого помещение, текущий ремонт с предусмотренной нормативными положениями периодичностью, оплатой жилищно-коммунальных услуг и т.д.), то есть добровольно отказалась от права пользования жилым помещением и несения обязанностей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и необходимости их удовлетворения. В обратном случае истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, лишена возможности в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, в отсутствие на то законных оснований для ограничения принадлежащих ей прав.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено, однако она своевременно и в добровольном порядке не обратилась в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая изложенное, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности, поскольку истцом было предоставлено ответчику право пользования спорным жилым помещением, ответчик по собственному усмотрению распорядилась своим правом, выехала из квартиры, отдала ключи, в жилом помещениипо спорному адресу не проживает, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения до возникновения спора по настоящему делу не выразила, намерение обратного носит предположительный характер иобусловлено лишь заявленными к ней требованиями, не намерена проживать вней постоянно в случае вселения, членами одной семьи с истцом не является, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, фактически регистрация по спорному адресу осуществлена, как и само вселение, с целью трудоустройства, о чем не раз было заявлено в судебном заседании процессе, суд полагает необходимым иск о признании ответчика ФИО1утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, принимая в внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не представлено, учитывая, что суд пришел к выводу об признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением и вселении в негоудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

ФИО20 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******)утратившейправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искаФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении в него, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина