Решение № 12-47/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.

при секретаре Лукьяновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2 №551 от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2 №551 от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что водный объект – болото в районе не является объектом рыбохозяйственного назначения, не занесен в Государственный рыбохозяйственный реестр и на него не распространяются Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Кроме того, дело о правонарушении рассмотрено без его участия, о времении и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. Указывает дополнительно, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, он полагает, что ущерба биологическим ресурсам он не нанес, поскольку после составления протокола сотрудниками полиции он отпустил трех пойманных карасей, предотвратив вредные последствия правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, суду пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия; номер телефона, на который направлено смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, не верный. Болото в районе д.Гранки не является объектом рыбохозяйственного значения, на него не распространяются правила по рыболовству; ущерб водным биологическим ресурсам он не нанес.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при надлежащем соблюдении этих условий должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие (л.д.2).

Имеющийся в материалах дела скриншот смс-уведомления ФИО1 (л.д. 22) свидетельствует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об администратвином правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено 08.06.2017 по номеру телефона: №

Из объяснений ФИО1 следует, что в указанном номере допущена ошибка.

Согласно установочных данных привлекаемого к административной ответственности лица, указанных в постановлении об административном правонарушении №551 от 13 июня 2017 года, а также письменных объяснениях ФИО1 от 21.05.2017 номер его телефона указан, как №

Доказательств извещенияя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года и имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2 №551 от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить данное административное дело на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Горчакова