Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 8 февраля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указало, что 23 июля 2017 года в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением А.. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он обратился к истцу о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения заказным письмом, однако указанные требования ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3200 руб.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Ответчик страховая компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска к ним отказать. Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в части в виду следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно ст. 3 указанного выше ФЗ под выгодоприобретателем понимается - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы. Страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2017 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «РАНД-ТРАНС» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, согласно которому объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д. 9-25).

23 июля 2017 года в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением А. и принадлежащим ООО «РАНД-ТРАНС». Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 23 июля 2017 года (л.д. 28). Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2017 года пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б. был причинен легкий вред здоровью (л.д. 30-32).

18 сентября 2017 года потерпевший Б. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д.26-27). Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Б. С.Г. страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 27 сентября 2017 года (л.д. 37).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполнив обязательства по договору страхования, направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заказанное письмо с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 38-39), вместе с тем указанная претензия оставлена без удовлетворения. Выплаченная сумма страхового возмещения, не возвращена истцу и виновником ДТП ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика, доказательств возмещения, причиненного страховой компании ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью пассажира, которому было выплачено страховое возмещение истцом, следовательно, убытки, причиненные ООО «Группа Ренессанс Страхование», подлежит возмещению за счет средств виновника ДТП ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, не перешло право требования к страховой компании виновника ДТП, которое имел бы потерпевший (выгодоприобретатель), поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, признаваемые потерпевшими в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» исключены из числа потерпевших (выгодоприобретателей) по ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований к ФИО1 и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов