Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Балтинвестбанк» поступило заявление, в котором содержалось предложение о предоставлении ФИО3 кредита в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинестбанк». Согласно п. 5.1. Заявления - анкеты на автокредит Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Клиенту кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Банком принято решение об акцепте настоящего заявления. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 670 764,32 рублей cpoком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с разделом 1, п. 5.2. Заявления, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых и иные платежи по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями. Согласно п. 4.3.7 Общих условий заемщик обязуется обеспечить страхование Автомобиля с соблюдением установленных условий по рискам «Ущерб», «Хищение» (Угон) и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС», поддерживая страховую сумму в размере стоимости приобретённого автомобиля с учётом амортизационного износа. Согласно пункту 4.3.8 Общих условий, заемщик вправе отказаться от исполнения обязанности по страхованию автомобиля, предусмотренные п. 4.3.7 Общих условий, обратившись в Банк заявлением. В этом случае процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 пункта. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 8 Заявления, заемщиком предоставлено банку согласие на уступку прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк (Цедент) и ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Банк БФА» осуществлен выкуп задолженности по кредитному договору № Публичное акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ». Правопреемником Публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» по всем его правам и обязанностям является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило заемщику уведомление о смене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. В связи с нарушением обязательств и образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены. В соответствии с условиями договора Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Общая задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620022 рубля 44 копейки, в т.ч.: по кредиту - 319 803 рубля 54 копейки; по процентам - 157 136 рублей 80 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 114 603 рубля 59 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 28 478 рублей 51 копейка. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля, а также предоставления заемщиком и принятия Банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору. В соответствии с п.п. 1.1., разделом 7 Общих условий, в залог Банку передано имущество указанное в п. 4.1. Заявления, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №. В соответствии с п. 7.1.3. Общих условий, предмет залога находится у Заемщика и обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору № в полном объеме. Пунктом п. 7.3.3. Общих условий, сторонами установлен порядок определения начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации. Пунктом 4.2. Заявления, установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения договора, определенная сторонами и равная 90% стоимости приобретения предмета залога, составляет 639 999,90 рублей. Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявляется после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после пятого года кредитования, то начальная продажная цена заложенного легкового автомобиля составляет 55% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 351 999,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 022 рубля 44 копейки; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 351999 рублей 00 копеек и взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № путем обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банк с Заявлением-Анкетой на автокредит, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 670764,32 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>;, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 104-106).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ, неотъемлемыми частями которого являются заявление клиента о присоединении к Общим условиям (Приложение №), акцептованное банком, Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», График платежей (Приложение №), Расчет полной стоимости кредита (Приложение №). Договор, заключенный сторонами путем акцепта Банком предложенной ему клиентом оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога (Общие условия) (л.д. 12-14, 20-27).

Пунктом 1.2 Общих условий предусмотрено, что договор заключается путем предоставления клиентом банку заявления, содержащего предложение (оферту) клиента к банку заключить кредитный договор на приобретение автомобиля и договор о залоге автомобиля, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на текущий счет, указанный в п.4.1. заявления-анкеты на автокредит (Приложение №).

Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (п. 1.3 Общих условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей (Приложение №), при этом дата уплаты последнего платежа, исчисленная исходя из срока кредитования, может не совпадать с датой, указанной в Графике ежемесячных платежей.

Как следует из п. 3.2 Общих условий, погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.4.1 Заявления-анкеты на автокредит (Приложение №), в валюте кредита, на соответствующий(ие) счет(а) Банка.

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного настоящим Договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В Приложении № определен график ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 24).

С предварительным расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 25, 26).

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО3, последний купил автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен Агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с продажей автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>;, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащего Принципалу на праве собственности (л.д.30).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ФИО1) передал, а Агент (ООО <данные изъяты> принял на реализацию бывший в эксплуатации Автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 30 оборот).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ООО <данные изъяты> передал, а покупатель ФИО3 принял и оплатил автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по цене с учетом комплектации, равной 711 111,00 руб. (л.д. 29).

Как следует из распоряжения ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете заключенного кредитного договора и выписки по лицевому счету №, Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в размере 670764,32 руб. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика № в ф-ле <данные изъяты> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 27, 95-102).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО3 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Заявления-Анкеты на кредит установлено, что ФИО3 предоставляет Банку согласие на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Ивестиционный Банк» (цедент) и ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ОАО «Балтийский Ивестиционный Банк» передало, а ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» приняло права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3 (л.д. 33-36, 92-93, 116-134).

Пунктом 1.4 договора уступки прав (требований) установлено, что передаваемые в соответствии с п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ». Правопреемником Публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» по всем его правам и обязанностям является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес ответчика уведомление о прекращении деятельности ПАО «Банк БФА» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и о новых реквизитах счета для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 42, 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 37-41).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620022,44 руб., из которых: задолженность по кредиту – 319803,54 руб., задолженность по процентам – 157136,80 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 114603,59 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 28478,51 руб. При этом Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам (л.д. 7-10).

Ответчиком доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Но при этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 114603,59 руб. подлежит снижению до 40 000,00 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 28478,51 руб. подлежит снижению до 10 000,00 руб.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 526940 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по кредиту - 319803,54 руб., задолженность по процентам - 157136,80 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 40000,00 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 10000,00 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 7.2.4.2., п. 7.3.1. Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.3.3. Общих условий установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 процентам от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 85 процентам от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 75 процентам от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 65 процентам от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 55 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

Пунктом 4.2. Заявления-анкеты, установлена залоговая стоимость предмета залога дату заключения договора, которая равна 90 процентам стоимости приобретения предмета залога и составляет 639 999,90 рублей.

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета в связи с прекращением права собственности (отчуждением) ФИО1 (л.д. 65).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после пятого года кредитования, то начальная продажная цена заложенного легкового автомобиля составляет 55% от залоговой стоимости Предмета залога (639 999,90 рублей), что составляет 351 999,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчик с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обращался.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 351999,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 15400,22 руб. (л.д. 6).

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 940 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 34 копейки, из которых: задолженность по кредиту - 319803,54 руб., задолженность по процентам - 157136,80 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 40000,00 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 10000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 <данные изъяты> транспортное средство - Легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 351999 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек и определив порядок реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму – отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева