Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело №2-1469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2 *

ответчика ФИО3 *

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 * к ФИО3 *, * о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * к ФИО3 * о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 * обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), мотивируя требования тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 308 от 23 марта 2015 года и дополнительного соглашения № 1 от 07 ноября 2016 года. Вместе с ней в договор социального найма жилого помещения в качестве членов ее семьи включены ФИО5 *. - сестра, ФИО3 * - супруга отца, * - брат, ФИО2 * - супруг, ФИО2 * - дочь, ФИО5 * - дочь сестры.

Указывает, что ответчик ФИО3 * и * никогда не заселялись в спорную квартиру, не проживали и личные вещи в квартиру не ввозили. Коммунальные услуги ответчиками не оплачивались. Каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчиков никогда не было. Ответчику не чинили каких-либо препятствий в проживании в указанном жилом помещении. Фактически ответчики проживают по другому адресу в (адрес).

ФИО3 * в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 * о вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, мотивировав тем, что согласно выписки из протокола № 21 заседания жилищно-бытовой комиссии муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" от 11 июня 2014 года произошло распределение квартир семьям, проживающим на условиях социального найма в аварийном жилом доме №(адрес). Спорное жилое помещение выделено семье ФИО5 * по договору социального найма с включением в договор в качестве членов семьи ФИО5 (адрес) ФИО2 (ФИО3) * ФИО2 * ФИО2 * ФИО3 * *

Указывает, что между ней и ФИО3 * сложились неприязненные отношения, последняя препятствовала ее проживанию в спорной квартире. Не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в виду наличия конфликтных отношений в семье, поэтому она была вынуждена обратиться в администрацию гп. Пойковский с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения, так как ей с сыном негде было жить, в связи с чем, ей была предоставлена комната в общежитии по договору коммерческого найма сроком на пять лет.

Утверждает, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.

Истец ФИО3 * в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 при этом исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца ФИО3 * - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречными требованиями не согласился, мотивировав тем, что ответчики в квартиру не вселялись, не жили в ней ни одного дня, при этом их вещей в квартире нет, оплату за ЖКУ не производили, бремя содержания жилья не несли, сразу же заселились в другое жилое помещение.

Третье лицо ФИО2 * действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней * в судебном заседании исковые требования ФИО3 * поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 * просил отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 * в квартиру с сыном не вселялась.

Третьи лица ФИО5 * действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней * в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 при этом исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 * действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на встречных требованиях, суду пояснили, что ФИО3 * состояла в браке с Королевым–отцом истцов, которые ей приходятся падчерицами. Она воспитывала их как своих дочерей, при этом они проживали в квартире №(адрес). В 2007 году ФИО3 умер, а в 2012 году дом в (адрес) сгорел, в связи с чем им была предоставлен квартира маневренного фонда в (адрес). В рамках обеспечения жилыми помещениями администрацией поселка им предоставлена спорная квартира (адрес), однако после заседания ЖБК о распределении жилья и передаче ключей от квартиры в отношениях произошел разлад, в результате которого истец ей сказала, что в квартиру она ( ответчик) не зайдет. В квартире она находилась один раз, когда после распределения жилья приводила квартиру в порядок, после этого у нее забрали ключи от квартиры и больше в квартиру не впустили. Учитывая отсутствие жилья, по ходатайству с места работы ей предоставили жилье по коммерческому найму сроком на 5 лет.

Утверждает, что от своих прав на жилье не отказывалась, намеревалась вселиться в квартиру, до настоящего времени не обращалась за защитой нарушенного права, полагая, что все образуется.

Представитель третьего лица МУ "Администрация городского поселения Пойковский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 * суду показала, что она работает вместе с ФИО3 * от которой на работе слышала, что их семье предоставили жилье, однако дети препятствовали ей в проживании в новом жилом помещении. По просьбе ФИО3 * они пытались попасть в спорную квартиру в сентябре 2014 года и в марте 2015 года, поскольку ФИО3 негде было жить, но двери им никто не открыл. Обращаться с заявлением к участковому на своих детей она ( ФИО3) не хотела.

Свидетель ФИО7 * суду показала, что у ФИО3 * имеется конфликт с падчерицей, хотя до распределения квартиры отношения у них были нормальные, после распределения жилья они перестали общаться. Утверждает, что не менее четырех раз она ходила с ФИО3 * в спорную квартиру, двери им ни кто не открывал, хотя было слышно, что в квартире кто-то находится.

Свидетели ФИО8 * ФИО9 * соседи по квартире ФИО3 * в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 * ни разу в квартире не видели.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что

при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в (адрес), состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 55,0 м2, жилой площадью 31,5 м2, на основании распоряжения администрации городского поселения Пойковский от 11 июня 2014 года было предоставлено семье ФИО5 *, зарегистрированной в жилом помещении, расположенном в (адрес), включенном в реестр непригодных для проживания жилых домов, по договору социального найма с включением в договор в качестве членов семьи ФИО5 *, ФИО2 *, ФИО2 *, ФИО2 *, ФИО3 *, ФИО3 *.

23 марта 2015 года сторонами оформлен договор найма, в котором в качестве нанимателя указана ФИО2 * В спорном жилом помещении зарегистрированы и имеют право пользования наниматель ФИО3 * вместе с ней ФИО5 * ФИО2 * ФИО2 * ФИО3 * ФИО3 * ФИО5 *

Из материалов дела также следует, что ФИО3 * и ФИО3 * состояли в зарегистрированном браке с 17 октября 2003 года. 23 августа 2007 года ФИО3 * умер. От совместного брака имеют сына ФИО3 * (дата) года рождения. ФИО3 * будучи членом семьи нанимателя, имела право пользования жилым помещением расположенным в (адрес).

Вместе с тем, суд учитывает, что после предоставления сторонам спорной квартиры ответчик ФИО3 * и несовершеннолетний * в указанное жилое помещение не вселились.

По утверждению ответчика при предоставлении спорного жилья между сторонами возникли разногласия по поводу вселения и пользования квартирой, в результате которых истец забрала ключи от квартиры, после вселения стала препятствовать ответчику во вселении. При этом ответчик периодически в 2014-2015 году неоднократно приходила в спорную квартиру, с намерением вселиться в спорное жилое помещение, что и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 * ФИО7 * однако дверь ей никто не открывал.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений если иного не предусмотрено в федеральном законе.

Факт же вселения ответчика ФИО3 * в другое жилое помещение не свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку указанное жило помещение предоставлено последней на условиях краткосрочного найма и не порождает для прав пользования указанным жилым помещением на основании социального найма, доказательств того, что ФИО3 * приобрела право на другое муниципальное жилое помещение, ФИО3 * и ее представителем суду не представлено, сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах в отношении ФИО3 * на объекты недвижимости не имеется, поскольку не доказано иное.

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО3 * с несовершеннолетним * в спорной квартире носит вынужденный характер, из-за сложившихся конфликтных отношений с ФИО3 * их взаимоотношений, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного суд д приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 * к ФИО3 *, ФИО3 * о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Разрешая же заявленные встречные требования ФИО3 * суд исходит из того, что Конституцией РФ в пп. 1,3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, ФИО3 * являясь стороной договора найма спорного жилого помещения, поскольку не доказано иное, имеет право беспрепятственного пользования данным помещением, и требовать устранения всяких нарушений ее права (статья 305 ГК РФ).

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия ключа от спорной квартиры у ФИО3 * который по утверждению последней забрала ФИО3 * При этом со стороны ФИО3 * созданы препятствия истцу ( по встречному истцу) во вселении и возможности реализовать свое право пользоваться жилым помещением.

На основании п.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, права пользования квартирой подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * к ФИО3 * о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 * к ФИО3 *, несовершеннолетнему * о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО3 *, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * к ФИО3 * о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 * и несовершеннолетнего * (дата) года рождения в жилое помещение, расположенное в (адрес).

Обязать ФИО3 * не чинить препятствий ФИО3 * и несовершеннолетнему * в пользовании жилым помещением, расположенным в (адрес) передать ФИО3 * ключи от жилого помещения, расположенного в (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1469/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 20.06.2017г.