Решение № 3А-430/2025 3А-430/2025~М-279/2025 А-430/2025 М-279/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3А-430/2025

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО3 СУД

355002, город ФИО3, <адрес>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-430/2025

УИД: 26OS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский ФИО3 суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 569,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 546,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории <адрес>», утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оценка которых проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 33 054 768,94 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 31 748 600,52 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Посчитав кадастровую стоимость объектов недвижимости существенно завышенной, административный истец обратился к ИП ФИО7 для определения достоверной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 692 091,42 руб.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 263 031,92 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представители заинтересованного лица ППК «Роскадастр», не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> содержащие в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности, представила уточненное административное исковое заявление, просила суд удовлетворить заявленные требования в соответствии с выводами произведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО5 по доверенности, поддержал доводы письменных возражений на произведенную по делу судебную оценочную экспертизу, просил отказать административному истцу в удовлетворении требований административного искового заявления.

В связи с наличием возражений со стороны представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт, производивший судебную экспертизу ФИО9

Так в ответ на первый довод возражений эксперт пояснил о том, что им действительно применялся коэффициент недозогрузки в размере 20%, обоснования применения размера данного коэффициента представлены на странице 88 заключения.

В ответ на второй довод возражений эксперт пояснил о том, что им на стр. 91 экспертизы приведена таблица, содержащая данные об операционных расходах для различных типов объектов, которые приведены согласно расчетам и Справочнику оценщика недвижимости-2022. Операционные расходы при эксплуатации коммерческой недвижимости. Состав арендной ставки. Типовые расходы собственника и арендатора, под редакцией ФИО10 Нижний Новгород, 2022 год (стр. 99,103) составляют 18,7%.

Дополнительно на вопросы суда эксперт пояснил о том, что при производстве экспертизы им были усчитаны все необходимые характеристики объекта экспертизы. Разница между кадастровой стоимостью объекта, установленной по результатам массовой оценки, и выводами произведенной по делу судебной экспертизы заключается в том, что при производстве судебной экспертизы экспертом более тщательно подобраны объекты-аналоги, которые отвечают характеристикам объекта экспертизы, применены необходимые корректировки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон №237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 569,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 546,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить их кадастровую стоимость.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории <адрес>», утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оценка которых проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 33 054 768,94 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 31 748 600,52 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности собственника, как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.

Посчитав кадастровую стоимость объектов недвижимости существенно завышенной, административный истец обратился к ИП ФИО7 для определения достоверной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 692 091,42 руб.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 263 031,92 руб.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений <адрес> не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной в отчетах об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз <адрес>» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 569,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 028 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 546,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 901 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения судебной оценочной экспертизы экспертом проведен осмотр объектов оценки, включающий визуальный осмотр, выявление особенностей эксплуатации и фотографирование.

Поскольку дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объектов оценки, является ретроспективной, то при проведении данного исследования эксперт исходит из того, что на дату, по состоянию на которую проводится исследование, состояние объектов было аналогичным состоянию на дату осмотра.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объекты оценки.

В ходе проведенного анализа рынка недвижимости экспертом сделан вывод, что объекты оценки входят в сегмент «Объект капитального строительства», являются встроенными помещениями, относятся к рынку торгово-офисной недвижимости, относятся к вторичному рынку, находятся в регионе со стабильной занятостью, являются готовыми объектами, находятся на не активном рынке продаж недвижимости.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился в рамках доходного подхода. При этом в заключении экспертом мотивирован отказ от использования других подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объектов в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчеты об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательств, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой объектов недвижимого имущества подлежит удовлетворению в размере определенном заключением судебной экспертизы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно дату направления административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 569,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 028 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 546,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 901 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова