Решение № 2-6782/2025 2-856/2026 2-856/2026(2-6782/2025;)~М-5167/2025 М-5167/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-6782/2025

Дело № 2-856/2026 (2-6782/2025)

УИД 59RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Пермь

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Д.А.,

с участием истца ФИО1,,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску инвестора, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказать услуги по поиску и подбору организации или частного лица, именуемого в дальнейшем «инвестор», заинтересованного участвовать в разработке и реализации инвестиционного проекта по развитию и реконструкции спортивно-оздоровительной базы «Куликовка» по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, с.<адрес>, д. Куликовка. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, ответчик от оплаты оказанных истцом услуг уклоняется, чем нарушает договорные обязательства, поскольку ответчик был обязан оплатить оказанные истцом услуги в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания акта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручена ответчику претензия о необходимости выполнения обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, складывающийся из суммы основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истцом приведен расчет пени, в соответствии с которым период просрочки составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени: сумму задолженности <данные изъяты> * пени в размере 0,1%, установленном договором = <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание на иске настаивал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить, пояснил, что свои обязательства по договору им исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора, не перевел ему денежные средства за работу, инвестор был им найден, ему не известно, заключил ли ответчик с данными инвестором договор.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что истцом инвестор действительно был найден, ответчик знает, что он должен вернуть истцу деньги.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1, (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску инвестора, В соответствии с п. 1.1. договора предмет договора: Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору организации или частного лица, именуемого в дальнейшем «инвестор», заинтересованного участвовать в разработке и реализации инвестиционного проекта по развитию и реконструкции спортивно-оздоровительной базы «Куликовка» по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, с.<адрес>, д. Куликовка, а также в любом ином полном или частичном его использовании на условиях, приемлемых для Заказчика. Территория, а также комплекс зданий (здание), инвестирование в которые предполагает осуществить собственник, именуются в настоящем Договоре «Объект». В соответствии с п. 1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 2.4. Заказчик обязан, в том числе оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим Договором.

Согласно с п. 2.11. обязательства Исполнителя считаются выполненными с момента нахождения инвестора и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п. 3.1. настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке: единовременным платежом в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами или путем перечисления в течение трех банковских дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: проведены маркетинговые исследования и определен круг потенциальных инвесторов для инвестиционного проекта по развитию и реконструкции спортивно-оздоровительной базы «Куликовка»; проведены предварительные переговоры с потенциальными инвесторами; организованы и проведены встречи Заказчика с потенциальными инвесторами; подобран инвестор готовый заключить с Заказчиком контракт на условиях, приемлемых для Заказчика. Услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, установленный Договором. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства Исполнителя по Договору считаются выполненными полностью с момента подписания настоящего Акта. Стоимость оказанных услуг, согласно Договору, составляет <данные изъяты>. Заказчик обязуется оплатить указанную сумму в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего Акта (л.д. 15).

Доказательств, подтверждающих выплату истцу полной стоимости по договору в соответствии с актом, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком не оспаривается факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком, что в соответствии с п. 2.11. Договора, означает, что обязательства истца выполнены в полном объеме.

В материалах настоящего дела не представлено и сторонами не отрицается, что ни после подписания договора, ни после выполнения работ истцом, претензии ни по качеству выполненных работ, ни по её стоимости со стороны ответчика не поступали.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1, обязательства по договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску инвестора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО2

Заслуживают внимание доводы истца, что на протяжении длительного времени после приемки выполненных работ, работы по договору ответчиком не оплачены.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан. Доказательств полного погашения долга суду не представлено. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил.

В указанный срок денежные средства не были выплачены ответчиком, договор не исполнен, в связи с чем, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, так в соответствии с п. 4.7. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дня) составляет: <данные изъяты>

Суд соглашается с периодом начисленной неустойки истцом, поскольку в соответствии с п.3.2. Договора оплата услуг производится в течение трех банковских дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт подписан Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом правомерно рассчитаны пени.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию задолженность по договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску инвестора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, задолженность по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 220 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд г Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.03.2026.

Подлинный документ подшит в деле № 2-856/2026 (2-6782/2025)

УИД 59RS0№-17

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда <адрес>