Решение № 2-1580/2019 2-1580/2019~М-1107/2019 М-1107/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1580/2019

Дело № 2-1580/2019

УИД: <...>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью <...> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является членом семьи собственника указанного жилого помещения и проживает в нем.

В течение длительного периода времени ответчики ФИО2, ФИО3 не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно карточке лицевого счета № по состоянию на <дата>, составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в размере <...>; пеню за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего – <...>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Жилсервис Фокинского района» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по <...> доли в праве за каждым).

Согласно поквартирной карточке, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на <дата> ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Жилсервис Фокинского района» на основании договора управления МКД № от <дата>, согласно которому, управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с установленными нормами и правилами; а собственники (потребители) жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (пункты 3.1.2.; 3.3.1 договора управления МКД № от <дата>).

Истец, в силу условий указанного договора, надлежаще исполняет свои обязательства.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № на оплату коммунальных услуг, включающих услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

При этом, в течение длительного периода времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, составленному и подтвержденному ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с вышеуказанной нормой должникам начислена пеня за просрочку платежей в период с <дата> по <дата>, размер которой, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составляет <...>.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлены письменные заявления. С учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ООО «Жилсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в сумме <...> в равных долях по <...> с каждого;

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>;

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Марина