Решение № 2-215/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-215/2019

УИД 55MS0030-01-2019-000160-74

Дело № 2-215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи: Гусарского В.Ф., при секретаре: Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно понесенных расходов на ремонт квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2 В период брака с ФИО2 возникли кредитные обязательства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому на нужды семьи (приобретение жилого помещения) банком ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. Брак с ФИО2 был расторгнут на основании решения Мирового судьи с/у № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом по Чунскому району управлением государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> было выдано свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. С момента фактического прекращения брачных отношений, с августа 2016 он самостоятельно исполняет кредитные обязательства: производит оплату по кредитному договору. Жилое помещение, по адресу: <адрес>, приобретенном в том числе на кредитные денежные средства, используется ФИО2 В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитным обязательствам, в 2017 он обратился с иском в суд. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», на сумму 302 568 руб. 63 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны общим долгом супругов. В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга, после погашения: <данные изъяты>. На основании справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» ПАО «Сбербанк России», суммарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., из которых 4 раза ФИО2 вносила платеж самостоятельно в сумме <данные изъяты>. (копии чеков об оплате к иску прилагаю). Таким образом, расчет, суммы, подлежащей ко взысканию с ответчицы слагается следующим образом: (<данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Далее ФИО1, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2, в период брака с ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры, на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», на сумму <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были признаны общим долгом супругов. В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга, после погашения составил: <данные изъяты>. На основании справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» ПАО «Сбербанк России», суммарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, из которых 5 раз ответчица вносила платеж самостоятельно по <данные изъяты>. Таким образом, расчет суммы, подлежащей к взысканию с ФИО2 составит: (<данные изъяты>. В настоящее время, имеется спор о порядке исполнения кредитных обязательств перед банком, после расторжения брака, ФИО2, будучи созаемщиком, не желает принимать участие в погашении суммы долга, образовавшегося в период брака. Кроме того в первоначальном исковом заявлении, ФИО1 не были учтены следующие расходы: Ежегодно ФИО1 оформляет полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), расположенного по адресу: <адрес>. Страхование данной квартиры является обязательным условием оформления ипотеки. После расторжения брака ФИО1 были оформлены полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки): № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму: <данные изъяты>, от этой суммы ? составит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ВМЮ определила порядок и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержанию жилья <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данным решением ФИО1 оплачивает 23/50 доли. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ОАО ОМСКВОДОКАНАЛ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты> -АО «ОМСК РТС»; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - УК ЭКОДОМ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ОАО ОМСКВОДОКАНАЛ; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> - ООО ОМСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>-РФКРМКД; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - УК ЭКОДОМ, итого на сумму: <данные изъяты>, соответственно 23/50 – <данные изъяты>. <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. В итоге общая сумма, подлежащая ко взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 14 – 15 том 2)

В возражениях на встречное исковое заявление указал, что встречные исковые требования ФИО1 признает частично: покупку кондиционера, что подтверждается истребованными документами по запросу суда, то есть подлежащую с него взысканию 1/3 от его стоимости сумму в размере <данные изъяты>., признает сумму по оплате ипотеки в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных встречных требований ФИО1 просит отказать по следующим основаниям: плитку приобретал по его просьбе ИВИ (отец), ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, документы в настоящее время найти не представилось возможным, поскольку ФИО7 скончался. Факт приобретения плитки подтверждается свидетелем ОТВ. ФИО2 просит взыскать часть стоимости выполненных ремонтных работ в квартире, по адресу: <адрес>А, <адрес>., в период брака. Данная позиция не подтверждается ни одним документом или иным доказательством. В период брака приобретались и завозились строительные материалы на указанную квартиру, заказывались и менялись окна с балконом, данный факт также установлен был решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период брака ни с кем договоров на ремонт указанной выше квартиры не заключал и оплат работ не производил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен договор № на выполнении работ по внутренней отделке квартиры с АДП, который осуществлял работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процесс ремонта квартиры контролировали ИВИ и ОТВ до <данные изъяты> (л.д. 27-28 том 2)

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, который расторгнут решением Мирового судебного участка № в Кировском административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за год до расторжения брака стороны приняли совместное решение произвести ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая принадлежит на общей долевой собственности ответчику (2/3 доли) и дочери сторон - ИДС (1/3 доля). Для осуществления ремонта, дизайнером по заданию ФИО1 был разработан проект квартиры. В последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ, для реализации указанного проекта, истцом и ответчиком за счет совместно нажитых средств были понесены затраты на общую у около <данные изъяты>, из которых документально были подтверждены затраты на общую сумму <данные изъяты>. После расторжения брака ответчик отказался компенсировать истцу часть затрат, понесенных на ремонт. ФИО2 обратилась в суд, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с уточняющим определением от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 признаны обоснованными, с учетом встречных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в вышеуказанном исковом заявлении не были указаны затраты, в отношении которых у ФИО2 отсутствовали расходные документы, а именно: затраты на кондиционер, в размере 40 000 рублей, приобретенный ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ затраты на плитку для санузла (коллекция MANTE1A), приобретенную ориентировочно в июле - сентябре 2016. Факт несения затрат на покупку плитки для санузла может быть подтвержден показаниями ФИО3 Необходимость использования указанной плитки в ремонтных работах обусловлена дизайн - проектом. Факт использования плитки предусмотренной дизайн-проектом подтверждается прилагаемыми фотографиями, сделанными ИДС и дополнительно может быть подтвержден материалами гражданского дела Кировского районного суда <адрес> №. В частности, в указанном деле имеется отчет независимого оценщика, составленный по заданию ФИО8, на фотографиях данного отчета видно, что в отделке санузла была использована плитка предусмотренная дизайн-проектом. На сегодняшний день сведения о стоимости плитки можно выяснить с помощью интернет-ресурсов, в частности, в соответствии с информацией размещенной на сайте plitka-plus.ru, коллекция плитки MANTEIA (без учета стоимости доставки в <адрес>) составляет: а) Настенная плитка MANTEIA BIANCO 20 X 60 см. - 1276 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость составляет: 0,12 кв.м, (площадь 1 плитки) X 79 шт. = 9,48 кв.м. X 1276 руб. за 1 кв.м. = 12 096 рублей 48 копеек. б) Настенная плитка MANTEIA BIANCO структура 20 X 60 см. – 1 380 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость составляет: 0,12 кв.м, (площадь 1 плитки) X 34 шт. = 4,08 кв.м. X 1380 руб. за 1 кв.м. = 5630 рублей 40 копеек. в) Настенная плитка MANTEIA COLOR PANEL В 60 X 60 см. - 2127 руб. за 1 шт. Общая стоимость составляет: 2127 руб. (цена 1 плитки) X 15 шт. = 31 905 рублей; г) Настенная плитка MANTEIA COLOR PANEL А 60 X 60 см. Общая стоимость составляет – 2 127 руб. за 1 шт. Общая стоимость составляет: 2127 руб. (цена 1 плитки) X 1 шт. = 2 127 рублей. д) Плитка напольная TROPHY BEIGE 21,5 X 98,5 см. - 2492 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость составляет<данные изъяты> Общая сумма затрат на ремонт и обустройство вышеуказанной квартиры, которая не учитывалась при разделе совместно нажитого имущества сторон, составляет: <данные изъяты>, стоимость плитки на сегодняшний день) + <данные изъяты> (стоимость кондиционера) = <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 принадлежат 2/3 доли в указанной квартире, постольку вложения в ремонт обустройство его доли составляют 2/3 от вышеуказанной суммы денежных средств, что эквивалентно <данные изъяты>. При этом, ФИО2 имеет право на компенсацию 50 % от указанных затрат <данные изъяты>), результатами произведенных вложений она никогда не пользовалась. В настоящее время в отремонтированной квартире проживает ФИО1 со своей новой супругой, которые и пользуется такими вложениями. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную ю в размере <данные изъяты>, за совместно осуществленные вложения в ремонт и обустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Далее ФИО2 уточнила встречные заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны спора вступили в брак, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № в Кировском административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за год до расторжения брака стороны приняли совместное решение произвести ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику (2/3 доли) и дочери сторон - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля). Для осуществления ремонта, дизайнером АИО по заданию ФИО1 был разработан дизайн -проект квартиры. В последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ, для реализации указанного дизайн проекта, истцом и ответчиком за счет совместно нажитых средств были понесены затраты на общую сумму около <данные изъяты> 000 рублей, из которых документально были подтверждены затраты на общую сумму <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с уточняющим определением от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 признаны обоснованными, с учетом встречных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере <данные изъяты>. При этом не были указаны затраты, в отношении которых ФИО2 отсутствовали расходные документы, а именно: затраты на покупку кондиционера приобретенного в октябре 2016 в размере 28 990 руб. 00 коп. и на его установку, в размере 8 <данные изъяты>. Затраты на плитку для санузла (коллекция MANTEIA), приобретенную ориентировочно в июле – сентябре 2016. Затраты на оплату ремонтных работ связанных с устройством черновой стяжки для пола, с черновым оштукатуриванием стен, с осуществлением демонтажных работ, с выполнением работ по замене электропроводки в квартире, с укладкой настенной керамической плитки в санузле. Факт несения затрат на покупку плитки для санузла также подтверждается показаниями ФИО3 Необходимость использования указанной плитки в ремонтных работах обусловлена дизайн-проектом, из которого (лист 22 проектной части «Раскладка плитки в санузле») следует, что необходимо было использовать: плитку настенную MANTEIA B1ANCO 20 х 60 см., в количестве 79 штук; плитку настенную MANTEIA BIANCO структура 20 х 60 см., в количестве 34 штук; плитку настенную MANTEIA COLOUR PANEL В 20 х 60(3) см. - 60 х 60 см., в количестве 15 штук; плитку настенную MANTEIA COLOUR PANEL А 20 х 60(3) см. - 60 х 60 см., в количестве 1 штука; плитку напольную MANTEIA TROPHY BEIGE 21,5 х 98,1 см., в количестве 24 штук. Указанный объем плитки был приобретен в гипермаркете «Континент». Факт использования плитки предусмотренной дизайн-проектом подтверждается прилагаемыми фотографиями. В соответствии с информацией размещенной на сайте plitka-plus.ru, коллекция плитки MANTEIA (без учета стоимости доставки в <адрес>) составляет: а) Настенная плитка MANTEIA BIANCO 20 X 60 см. - 1276 рублей за 1 кв.м. Общая стоимость составляет: 0,12 кв.м, (площадь 1 плитки) X 79 шт. = 9,48 кв.м. X 1276 рублей за 1 кв.м. = 12 096 рублей 48 копеек. б) Настенная плитка MANTEIA BIANCO структура 20 X 60 см. - 1380 рублей за 1 кв.м. Общая стоимость составляет: 0,12 кв.м, (площадь 1 плитки) X 34 шт. = 4,08 кв.м. X 1380 руб. за 1 кв.м. = 5630 рублей 40 копеек. в) Настенная плитка MANTEIA COLOR PANEL В 60 X 60 см. - 2127 рублей. за 1 шт. Общая стоимость составляет: <данные изъяты>. Факт осуществления ремонтных работ связанных с устройством черновой стяжки для пола, с черновым оштукатуриванием стен, с осуществлением демонтажных работ, с выполнением работ по замене электропроводки в квартире, с укладкой настенной керамической плитки в санузле подтверждается фотографиями, сделанными ФИО9, вышеуказанными судебными актами, дизайн-проектом, а также частично сохранившимися кассовыми и товарными чеками, из которых следует, что для производства соответствующих ремонтных работ в сентябре - октябре 2016 года было приобретено не менее 35 мешков гипсовой штукатурки Волма-Слой, не менее 140 мешков грубого ровнителя для пола РrofitМонолит, не менее 470 метров электрического кабеля. Также факт выполнения этих работ может подтвердить ФИО9 За выполнение указанных работ в 2016 стороны оплатили более <данные изъяты>. Однако оплата осуществлялась без оформления приходно-расходных документов и подтвердить фактическую сумму расходов истец не может, но в соответствии с прилагаемой справкой АО «Кедр», минимальная стоимость указанных работ составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма затрат на ремонт и обустройство вышеуказанной квартиры, которая не учитывалась при разделе совместно нажитого имущества сторон, составляет: <данные изъяты>стоимость плитки на сегодняшний день) + <данные изъяты> (стоимость кондиционера и его установки) + <данные изъяты> (затраты на выполнение ремонтных работ) = <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 принадлежат 2/3 доли в указанной квартире, постольку вложения в ремонт и обустройство его доли составляют 2/3 от вышеуказанной суммы денежных средств, что эквивалентно <данные изъяты>. При этом, ФИО2 имеет право на компенсацию 50 % от указанных затрат (<данные изъяты>), т.к. результатами произведенных вложений она никогда не пользовалась. В настоящее время в отремонтированной квартире проживает ФИО1 со своей новой супругой, которые и пользуются такими вложениями. Более того, ФИО1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 50 % расходов, понесенных им для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно прилагаемого чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также были понесены расходы для исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в размере <данные изъяты>, при этом, в силу ст. 1102 ГК РФ, ФИО1 обязан компенсировать 50 % таких расходов, что составит 1 959 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 95 317 рублей 81 копейка, в том числе: 93 058 рублей 81 копейка - в качестве компенсации затрат на приобретение кондиционера, на покупку керамической плитки для санузла коллекции MANTEIA и на оплату ремонтных работ, связанных с устройством черновой стяжки для пола, с черновым оштукатуриванием стен, с осуществлением демонтажных работ, с выполнением работ по замене электропроводки в квартире, с укладкой настенной керамической плитки в санузле; 1 959 рублей - в качестве компенсации расходов на исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных ДД.ММ.ГГГГ; 300 рублей - расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 167 – 169 том 1).

В судебное заседание ответчик – встречный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву после расторжения брака между сторонами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязательства по кредиту самостоятельно. Всего за вышеуказанный период он выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> При этом, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 50 % от данной суммы, что составляет <данные изъяты>. С 2018 года стороны оплачивали кредит поровну, а именно, один месяц оплачивал ФИО1 за счет собственных средств, а один месяц за счет средств, которые поступали на его банковский счет от ФИО2 В частности, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору за 2018 стороны обязаны были произвести выплаты по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, по <данные изъяты>. Как следует из прилагаемых квитанций, за 2018 ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1, для исполнения кредитных обязательств, денежную сумму в размере <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. руб., <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленная сумма исковых требований является завышенной на <данные изъяты> -<данные изъяты> В настоящий момент у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО2 в размере <данные изъяты> копейка на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО1 уклоняется от добровольной уплаты вышеуказанной денежной суммы, в связи с чем у ФИО2, отсутствует возможность компенсировать расходы по кредиту, произведенные в 2017 (л.д. 84 том 1).

Представитель ответчика – встречного истца ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, заявленные исковые требования признал в части взыскания денежной суммы по кредитному договору и денежной суммы на оплату коммунальных платежей, в оставшейся части полагал их необоснованными. У свидетеля ИДС. есть ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая имеет в нее доступ и на настоящий момент и посещает ее в настоящий момент.

Истец – встречный ответчик ФИО1 о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву плитку приобретал по его просьбе отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, что может подтвердить ОТВ (л.д. 165 том 1).

Представитель истца – встречного ответчика ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявленные встречные исковые требования признал в части взыскания стоимости кондиционера, в определенной истцом доле - 50 % от 2/3 от <данные изъяты>. и денежной суммы на оплату кредита оплаченного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), в оставшейся части полагал их необоснованными. Плитку приобретал по его просьбе ФИО7 (отец), ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, документы в настоящее время найти не представилось возможным, поскольку ИВИ скончался. Факт приобретения плитки подтверждается свидетелем Свидетель №1, фотографии не подтверждают факт ее установки в заявленный период. У свидетеля ИДС есть ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая имеет в нее доступ и на настоящий момент и посещает ее в настоящий момент, и могла сделать фотографии и после установки плитки и выполнения ремонтных работ выполненных ФИО1 после расторжения брака и прекращения несения совместных расходов с ФИО2, как и после произведения работ по ремонту квартиры. ИДС после расторжения брака испытывает неприязненные отношения к отцу ФИО1 На фотографиях не отражен период, когда они сделаны, как и не отражено где они сделаны, они являются ненадлежащими доказательствами. Указывая на проведения работ ФИО2 в квартире ФИО1 указывал, на работы, выполняемые по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Прогресс» и ФИО2, по монтажу (в том числе замене существующих) оконных рам, балконных дверей на новые, стоимость которых уже была учтена по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака и прекращение семейных отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 128, 129, 139 том 1), брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1, свидетельство о расторжении брака л.д.15 том 1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения, согласно пояснениям ФИО2 и ФИО1, данным при рассмотрении настоящего гражданского дела, как и при рассмотрении гражданского дела №, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, как истец, так и ответчик, указывали на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года они вели совместное хозяйство (л.д. 168 том 1, дело №

Таким образом, суд считает установленным, что фактически брачные отношения ФИО2 и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, но до ДД.ММ.ГГГГ они вели совместное хозяйство.

Квартира № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 долей) и ребенку сторон спора - ИДС (1/3 доли) (л.д. 127 том 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено следующее (л.д. 131 -138 том 1).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно понесенных расходов на ремонт квартиры, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе имущества.

Определяя правовую основу разрешения спора, районный суд установил, что правовой режим имущества, отличный от законного, супругами установлен не был, в связи с чем, при разделе совместного имущества суд применил правила ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ о законном режиме имущества супругов.

Поскольку к обоюдному согласию по вопросу раздела совместно нажитого имущества бывшие супруги не пришли, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с названными выше исками.

В состав расходов, понесенных сторонами в период брака и подлежащих денежной компенсации со стороны ФИО1, ФИО2 включены расходы на составление дизайн-проекта для осуществления ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес><адрес>, в сумме <данные изъяты>, а также расходы на реализацию указанного дизайн-проекта - на приобретение сантехнического оборудования, осветительных приборов, установку четырех оконных рам (блоков), плитки для кухонного фартука, замену электропроводки, материалов для выравнивания пола и стен, утепления балкона и возведения перегородок, лакокрасочной продукции, грунтовки и декоративной штукатурки. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации понесенных затрат, ФИО2 ссылалась на факт непроживания в указанной квартире и неиспользования результатов вложения с ДД.ММ.ГГГГ проживание в жилом помещении ответчика с новой супругой.

В состав имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу, ФИО1 включено указанное в его иске имущество.

Разрешая требования иска ФИО2 суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Основываясь на процессуальных позициях сторон спора, выраженных в первоначальном и встречном исках, пояснениях представителей, показаниях свидетеля, в круг юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции включены: состав совместно нажитого имущества и понесенных в период брака расходов, действительная стоимость совместно нажитого имущества на момент прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Факт осуществления ремонтных работ ответной стороной не оспорен, заявлено о несогласии со стоимостью ремонтных работ и расходов, понесенных на оплату дизайн-проекта.

Суд определил, что истцом подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчиком не опровергнуто приобретение указанных строительных материалов и оборудования, оплата дизайн-проекта и несение ФИО2 расходов в указанном размере.

Поскольку сторонами спора подтверждено, что после произведенного ремонта ФИО2 в квартире не проживала, правом собственности на квартиру, в которой произведен ремонт, не обладает, ответчиком приобретенное имущество используется в натуре, судом первой инстанции правомерно отклонены его возражения относительно необходимости определения стоимости указанного товара с учетом его износа.

Кроме того, осуществление ремонтных работ и приобретение строительных материалов, непроживание в квартире ни в период ремонта, ни после его завершения подтверждены показаниями свидетеля ИДС

Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации стоимости понесенных на ремонт расходов с учетом доли в указанном жилом помещении совместного ребенка сторон в размере 1/3 в общей сумме <данные изъяты>

Разрешая спор в части встречных исковых требований, суд первой инстанции, отклонил представленное ФИО1 заключение специалиста, согласно которому расчет физического износа для объектов оценки производился методом укрупненной оценки технического состояния за отсутствием информации о дате приобретения или изготовления данных объектов, сроков их эксплуатации и технической документации, без представления оценщику объектов оценки, обоснованно принял во внимание представленное ФИО2 заключение, согласно которому для оценки стоимости подлежащего разделу имущества соответствующие объекты были представлены.

Поскольку в силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей вещи, (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежали и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети, с учетом пояснений сторон, свидетельских показаний дочери сторон спора ИДС относительно приобретения аквариума «Джебо», принтера LaserJetProfessnalP1100 для нее, судом указанное имущество не включил в перечень подлежащего разделу.

Ссылки на принадлежность стиральной машинки отцу ФИО1 районным судом не приняты во внимание, поскольку исковой стороной факт пользования данной машинкой в период совместной жизни не оспорен, против возможности ответчика забрать данную машинку в свое владение не возражал.

С учетом недоказанности отсутствия морозильной камеры, уничтожения микроволновой печи, стенки (горки), двуспальной кровати, вывезенной в поселок, где работали и проживали определенный период времени стороны спора, суд произвел размер указанного имущества приведенным в решении способом.

С целью устранения несоразмерности переданного бывшей супруге имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 164 149,21 рублей.

В данной связи суд с учетом исправленной определением от ДД.ММ.ГГГГ описки постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое между супругами имущество, передав в собственность ФИО2 следующее имущество:-<данные изъяты>. В собственность ФИО1 передать следующее имущество:-<данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей». Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Омского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО1 жалоба без удовлетворения (л.д. 139 -142 том 1).

При обращении в суд с иском ФИО1, просил суд взыскать с ФИО2 ее долю (созаемщика), погашенную им в счет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., далее, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего (суммарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, из которых 5 раз ФИО2 вносила платеж самостоятельно по <данные изъяты>. Таким образом, расчет суммы, подлежащей к взысканию с ФИО4 составит: (<данные изъяты>

Как указывалось ранее, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 302 568 рублей 63 копейки, заключенному с созаемщиками ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16 л.д. 26 том 1).

Материалами дела, справкой о наличии задолженности подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность на сумму <данные изъяты> (л.д. 13, 59 том 1).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» сведения об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с созаемщиками ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чекам по операциям, приходно-кассовым ордерам, были произведены следующие выплаты (л.д. 14 том 1, л.д. 25-38 том 1, л.д. 65 – 83 том 1, л.д. 166 том 1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарно, было выплачено по поименованному кредитному договору <данные изъяты>, из которых пять платежей до ДД.ММ.ГГГГ вносила ФИО2: в сумме <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89 том 1). Поименованное, сторонами спора не оспаривалось. Представители сторон спора взаимные требования в указанной части признали, пояснили, что согласны, что после зачета взаимных этих пяти платежей, без учета шестого платежа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копейки.

По указанным основаниям с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> то есть ? доля от платежа в размере <данные изъяты>. по поименованному кредитному договору, произведенному ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 том 1).

Кроме того, при обращении в суд с иском ФИО1 просил взыскать с ФИО2 расходы по ежегодному оформлению полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки), расположенного по адресу: <адрес>, поскольку страхование данной квартиры является обязательным условием оформления ипотеки. После расторжения брака ФИО1 были оформлены полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки): № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму<данные изъяты> от этой суммы ? составит <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец представил заявления на страхование недвижимое имущество (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии полисов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков, согласно которым ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» застраховал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила <данные изъяты>, итого на сумму: <данные изъяты>, оплата которой была произведена ФИО1 Объектом страхования, по поименованным полисам являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. Имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «Адрес нахождения застрахованного имущества». Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; наезда транспортного средства, а также навала судна; стихийных бедствий: землетрясение, извержение вулкана, действие подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, смерч, ураган, наводнение, паводок, град; ливневые дожди; взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей (за исключением сухостоя), опор лини электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Чеками подтверждена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д. 16- 22 том 2).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доли их признаны равными.

Как указывалось ранее судом общим долгом ФИО1 и ФИО2 были признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, заключенному с созаемщиками ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16 л.д. 26 том 1).

Вместе с тем, согласно п. 5.4, 5.4.2 поименованного договора созаемщики обязуются: застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в п. 2.1 договора, от утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Договору. Заключить (обеспечить заключение) трехстороннее(го) соглашение(я) не позднее даты заключения страхового полиса/договора страхования, а также перезаключать его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и кредитором заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется. Условия страхового полиса/договора страхования должны быть согласованы с кредитором

Как ФИО2, так и ФИО1 приняли на себя поименованными пунктами договора обязательства по страхованию своего имущества. Поименованной нормой договора названные созаемщики приняли в равных долях на себя обязательство по страхованию имущества, приобретенного за счет заемных средств, до погашения кредитных обязательств, обратное (отступление от равенства, возложение страхование лишь на одного созаемщика), необоснованно предоставляло бы преимущество одной из сторон в договоре, нанося при этом ущерб другой стороне, добросовестно исполняющей свои обязательства, и не отвечала бы принципам соразмерности и справедливости, которые должны соблюдаться при заключении договоров.

Согласно ГК РФ стороны должны использовать свои права добросовестно, не в ущерб другим лицам.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 718 рублей 69 копеек., поскольку уплата поименованной суммы должна была быть произведена созаемщиком по кредитному договору ФИО2, которая получила неосновательное обогащение в указанном размере ввиду ее оплаты ФИО1

Кроме того, при обращении в суд с иском ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ВМЮ. был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержанию жилья <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1. В соответствии с данным решением ФИО1 оплачивает 23/50 доли. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ОАО ОМСКВОДОКАНАЛ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - АО «ОМСК РТС»; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки - УК ЭКОДОМ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - ОАО ОМСКВОДОКАНАЛ; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> - ООО ОМСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>-РФКРМКД; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - УК ЭКОДОМ, итого на сумму: <данные изъяты>, соответственно 23/50 – <данные изъяты><данные изъяты>. Просил суд взыскать поименованную сумму в свою пользу с ФИО4

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль Ниссан Блюберт, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. Передать в собственность ФИО1 автомобиль Ниссан Блюберт, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в виде ? стоимости автомобиль Ниссан Блюберт, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты>. Признан, за ФИО12 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за ИДС, 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ни адресу <адрес>. Признать за ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение но адресу <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта. Взыскать с ФИО1 а в пользу ФИО2 в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ВМЮ. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ИДС. и ИАС. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, удовлетворены. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, между собственниками в долях от общего размера оплаты, а именно ФИО1 в размере 23/50 доли, ФИО2 в размере 23/50 доли, ИДС в размере 1/25 доли, ИАС в размере 1/25 доли (л.д. 23 том 2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с поименованным решением ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие платежи: 18<данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 и его бывшая супруга ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ИДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИАС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 21 и п. 1 ст. 26 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи дееспособные собственники жилого помещения несут обязанность по оплате оказываемых услуг (отопление, горячее водоснабжение) за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по правилам ст. ст. 28, 249 ГК РФ п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут участники долевой собственности соразмерно своей доле в праве собственности, в том числе несовершеннолетние. При этом такая ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших четырнадцати лет, возлагается на их родителей в равных долях независимо от факта совместного с ними проживания.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из материалов дела, ИДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста четырнадцати лет на момент внесения за нее коммунальных платежей, а на момент рассмотрения спора ей исполнилось 18 лет.

Удовлетворив требования кредитора, лицо, несущее субсидиарную ответственность, приобретает право регрессного требования к основному должнику (п. 3 ст. 399 ГК РФ), при этом к регрессным требованиям не применяются правила о переходе прав кредитора к другому лицу (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Основным должником в части размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире в части 1/25 доли, что составит в денежном эквиваленте 796 руб. 04 коп. будет являться ИДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно предъявленные ФИО1 в указанной части к ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из указанного, ФИО1 и ФИО2 как родители несовершеннолетнего собственника ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению в равных долях. В этой связи размер ответственности ФИО2 по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за ИАС составляет 1/2 доли <данные изъяты>

Поскольку задолженность была погашена, в том числе и за несовершеннолетнюю, ИАС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, при том, что в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения, с учетом определенного решением суда порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, между собственниками в долях от общего размера оплаты, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит в счет оплаты коммунальных платежей денежная сумма в размере <данные изъяты>., поскольку уплата этой суммы должна была быть произведена ФИО2 пропорционально ее доле в содержании жилья, которая получила неосновательное обогащение в указанном размере, ввиду ее оплаты ФИО1

В итоге, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Далее, касаемо встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно понесенных расходов на ремонт квартиры, суд приходит к следующему.

При обращении в суд со встречным иском ФИО2 просила суд взыскать 50 % от 2/3 суммы денежных средств, поскольку ФИО1 принадлежат 2/3 доли в указанной квартире, от стоимости приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в браке кондиционера AC LG S09KWH, стоимостью <данные изъяты>., и денежной суммы потраченной на его установку в размере <данные изъяты> коп., то есть денежную сумму в размере <данные изъяты>

В обоснование приобретения и стоимости кондиционера в материалы дела была предоставлена справка ООО «МВМ», согласно которой ФИО5 действительно была осуществлена продажа кондиционера AC LG S09KWH стоимостью <данные изъяты>, номер чека: №, дата чека: ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:10 (л.д. 162 том 1), в обоснование стоимости установки поименованного кондиционера в размере <данные изъяты> коп. была предоставлена заявка в ООО «МВМ» № согласно которой ФИО1 действительно была осуществлена оплата услуг по установке кондиционера AC LG S09KWH в размере <данные изъяты>., дата продажи услуги: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 1), суд полагает, что поименованная заявка подтверждает оплату названной суммы в период ведения совместного хозяйства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 представила доказательства приобретения поименованной услуги, то есть подтвердила названное имеющимися у нее доказательствами, при этом ФИО1 указанное не опроверг. Представитель истца – встречного ответчика ФИО1 – ФИО11 исковые требования в части взыскания с его доверителя ФИО1 денежной суммы в размере 50 % от 2/3 суммы денежных средств, от стоимости приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в браке кондиционера AC LG S09KWH, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, доказанность приобретения поименованного кондиционера и оплаты стоимости по его установки на совместные денежные средства сторон спора, суд, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает их удовлетворению в полном объеме, ввиду чего приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>., поскольку в указанной сумме ФИО1, в том числе, получил неосновательное обогащение за счет ФИО2

Кроме того при обращении в суд со встречным иском ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 50 % от 2/3 суммы денежных средств затраченных на плитку для санузла (коллекция MANTEIA), приобретенную ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ то есть денежную сумму в размере <данные изъяты> В подтверждение факта покупки плитки заявитель ссылалась на показания ИДС что необходимость использования указанной плитки в ремонтных работах обусловлена дизайн-проектом, что факт использования плитки предусмотренной дизайн-проектом подтверждается прилагаемыми фотографиями, сделанными ИДС что из дизайн-проекта следует, что необходимо было использовать: плитку настенную MANTEIA B1ANCO 20 х 60 см., в количестве 79 штук; плитку настенную MANTEIA BIANCO структура 20 х 60 см., в количестве 34 штук; плитку настенную MANTEIA COLOUR PANEL В 20 х 60(3) см. - 60 х 60 см., в количестве 15 штук; плитку настенную MANTEIA COLOUR PANEL А 20 х 60(3) см. - 60 х 60 см., в количестве 1 штука; плитку напольную MANTEIA TROPHY BEIGE 21,5 х 98,1 см., в количестве 24 штук, указанный объем плитки был приобретен в гипермаркете «Континент». В обосновании стоимости поименованной плитки заявитель ссылался на информацию, размещенную на сайте plitka-plus.ru, коллекция плитки MANTEIA (без учета стоимости доставки в <адрес>) составляет: а) Настенная плитка MANTEIA BIANCO 20 X 60 см. - 1276 рублей за 1 кв.м. Общая стоимость составляет: 0,12 кв.м, (площадь 1 плитки) X 79 шт. = 9,48 кв.м. X 1276 рублей за 1 кв.м. = 12 096 рублей 48 копеек. б) Настенная плитка MANTEIA BIANCO структура 20 X 60 см. - 1380 рублей за 1 кв.м. Общая стоимость составляет: 0,12 кв.м, (площадь 1 плитки) X 34 шт. = 4,08 кв.м. X 1380 руб. за 1 кв.м. = 5630 рублей 40 копеек. в) Настенная плитка MANTEIA COLOR PANEL В 60 X 60 см. - 2127 рублей. за 1 шт. Общая стоимость составляет: <данные изъяты>

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что плитка для санузла (коллекция MANTEIA), является совместным имуществом ФИО2 и ФИО1, истцом суду представлено не было.

Возражая против заявленных в указанной части требований, ФИО1 ссылался на то, что плитку приобретал по его просьбе ИВИотец), апрель-май 2017, после расторжения брака, документы в настоящее время найти не представилось возможным, поскольку ИВИ. скончался. Факт приобретения плитки подтверждается свидетелем ОТВ., фотографии не подтверждают факт ее установки в заявленный период. У свидетеля ИДС. есть ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая имеет в нее доступ и на настоящий момент и посещает ее в настоящий момент, и могла сделать фотографии и после установки плитки и выполнения ремонтных работ выполненных ФИО1 после расторжения брака и прекращения несения совместных расходов с ФИО2, как и после произведения работ по ремонту квартиры. ИДС после расторжения брака испытывает неприязненные отношения к отцу ФИО1 На фотографиях не отражен период, когда они сделаны, как и не отражено где они сделаны, они являются ненадлежащими доказательствами.

Представитель ответчика – встречного истца ФИО2 - ФИО10, пояснил, что у свидетеля ФИО9 есть ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая имеет в нее доступ и на настоящий момент и посещает ее в настоящий момент.

Допрошенная по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля ИДС пояснила, что сторонами спора являются отец ФИО1 и мать ФИО4, ремонтные работы начались с того, что купили плиту по дизайну в санузел в Континенте <данные изъяты>. заплатила моя мама, в сентябре плитку привезли по адресу <адрес>, плитку начали укладывать в ДД.ММ.ГГГГ и она была почти вся уложена до того момента когда папа сказал маме, что они разводятся, в ДД.ММ.ГГГГ родители приняли решение о разводе, к этому моменту были заменены окна, выравнен пол, черновые работы выполнены, на стенах слой штукатурки, были выведены провода под электроприборы, завезена штукатурка, краска. Было принято решение приостановить работы и нужно рассчитаться со всеми и в середине ДД.ММ.ГГГГ они пошли с мамой на <адрес>, кк.132, и моя мама ФИО2 передала Владиславу за работу определенную сумму, сколько я не знаю. Работы контролировали каждый день, работы по укладке плитки почти были закончены, нужно было доукласть 5-10 плиток, немного оставалось доделать, но ничего еще не было установлено ни унитаз ни ванна. Фотографировала она на свой телефон и отправляла папе.

Допрошенная по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля ОТВ. пояснила, что ФИО1 является ее родным братом, они часто с ним общаются, у брата много работы, и по ремонту, и материалы приходилось привозить отцу (ИВИ) по просьбе брата. Она к данному вопросу не подключалась, он просил ее помогать присматривать за работником, примерно в мае 2017 он привозил плитку, что касается цены, она ничего пояснить не смогла. Она не знает, что происходило в браке, после расторжения с мая до июня 2017 она наблюдала за ремонтными работами. Ранее в квартире ничего не было, был строительный мусор, не было ни обоев, стены не штукатурены. В мае 2017, было коробок 5-10, отец сам завозил. С ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон звонил 1-2 раза по вопросам, если что-то случалось, звонил строитель по имени Д.

Таким образом, показания свидетелей ИДС и ОТВ. касаемо приобретения плитки, выполнения работ противоречивы, и не являются допустимыми доказательствами по делу, суд относится к ним критически, более того, ИДС является дочерью ФИО2, соответственно после развода имеет к ней больше симпатии нежели к отцу, а ОТВ является сестрой ФИО1

К фотографиям, предоставленным ФИО2, суд относится критически, поскольку судом установлено наличие у свидетеля ИДС. ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая имеет в нее доступ и на настоящий момент и посещает ее в настоящий момент, и могла сделать фотографии и после установки плитки и выполнения ремонтных работ выполненных ФИО1 после расторжения брака и прекращения несения совместных расходов с ФИО2, как и после произведения работ по ремонту квартиры. ИДС после расторжения брака испытывает неприязненные отношения к отцу ФИО1 На фотографиях не отражен период, когда они сделаны, как и не отражено где они сделаны, они являются ненадлежащими доказательствами.

Материалами дела не подтверждено, что кто-либо из четы ФИО2 и ФИО1 приобрел плитку в период брачных отношений. Напротив, возражая против заявленных в указанной части требований, ФИО1 ссылался на то, что плитку приобретал по его просьбе ИВИ (отец), апрель-май 2017, после расторжения брака, документы в настоящее время найти не представилось возможным, поскольку ИВИ скончался.

ФИО2 не представлено какого-либо договора и акта, расписки, чеков свидетельствующих о приобретении ею в период брака и ведения совместного хозяйства спорной плитки.

Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во - первых, они являются противоречивыми, взаимно опровергающими друг друга, во – вторых, в силу положений ст. ст. 161 и 162 ГК РФ не допускается подтверждение свидетельскими показаниями такой данной сделки и ее условий. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, что отсутствуют правовые основания считать доказанным факт того, что плитка является совместной собственностью, нажитой супругами во время брака

Истцом не представлено других доказательств принадлежности ФИО2 на праве собственности плитки, следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав имущество нажитого в период брака и разделено между супругами, никаких допустимых доказательств, подтверждающих указанное, она в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО2 не представила суду безусловных допустимых доказательств, подтверждающих, что плитка является совместной собственностью, нажитой супругами во время брака, суд отказывает ей в удовлетворении требований о ее разделе, взыскании части ее стоимости.

По указанным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 50 % от 2/3 суммы денежных средств затраченных на осуществления ремонтных работ связанных с устройством черновой стяжки для пола, с черновым оштукатуриванием стен, с осуществлением демонтажных работ, с выполнением работ по замене электропроводки в квартире, с укладкой настенной керамической плитки, то есть видов работ и их стоимости, исходя из справки АО «Кедр», минимальная стоимость указанных работ, согласно которой, составляет <данные изъяты>

Более того, самостоятельным основанием для отказа в указанной части исковых требований является следующее.

Данная позиция не подтверждается ни одним документом или иным доказательством. Согласно возражениям ФИО1 по иску в указанной части, в период брака приобретались и завозились строительные материалы на указанную квартиру, заказывались и менялись окна с балконом, данный факт также установлен был решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период брака ни с кем договоров на ремонт указанной выше квартиры не заключал и оплат работ не производил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № на выполнении работ по внутренней отделке квартиры с АДП который осуществлял работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процесс ремонта квартиры контролировали ИВИ и ОТВ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том 2)

Поименованная позиция ФИО5 нашла свое подтверждение материалами дела.

Так, согласно предоставленной ФИО2 в обосновании своей позиции в материалы дела справки АО «Кедр», последняя подтверждает, что в период с 2016 по день выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ), применяются следующие тарифы: устройство черновой стяжки для пола (заливка пола) толщиной слоя до 5 см., с помощью грубого ровнителя для пола (в т.ч. Profit Монолит и его аналоги) - от 350 руб. за 1 кв.м., при выполнении работ из материалов заказчика. Черновое оштукатуривание (выравнивание) стен с толщиной слоя до 4 см., с помощью гипсовой штукатурки (в т.ч. Волма-Слой и ее аналоги) - от 250 руб. за 1 кв.м., при выполнении работ из материалов заказчика. Примечание: площадь дверных и оконных проемов, вентиляционных отверстий, розеток и т.п. при составлении сметы учитывается как оштукатуриваемая поверхность. Демонтаж стен, межкомнатных перегородок, дверей, оконных рам блоков) и т.п. - от 250 руб. за 1 кв.м,. демонтируемой поверхности. Примечание: при демонтаже стен имеющих проемы, в т.ч. оконные, дверные, вентиляционные и т.п., незаполненная площадь таких проемов учитывается как демонтируемая. Устройство электрической проводки в квартирах многоквартирных панельных домов, с обустройством посадочных мест под электропереключатели, электророзетки, осветительные приборы и т.п. - от 700 рублей за 1 точку, при выполнении работ из материалов заказчика. Работы включают в себя прокладку электрического провода сечением до 4 мм. до запланированного места установки электророзеток, электропереключателей и осветительных приборов, а также монтаж подрозетников (при необходимости). Работы не включают в себя установку электророзеток, электропереключателей и осветительных приборов (данные работы оплачиваются отдельно. Под точкой подразумевается место установки электророзеток, электропереключателей и осветительных приборов. Укладка, напольной и настенной керамической плитки в санузлах жилых квартир - от 1400 рублей за 1 кв.м, укладываемой поверхности, при выполнении работ из материалов заказчика. Примечание: площадь дверных и оконных проемов, вентиляционных отверстий, розеток и т.п. при составлении сметы учитывается как площадь укладываемая плиткой. Вышеуказанные тарифы применяются при выполнении работ на территории <адрес> и <адрес>. С учетом предоставленного ФИО2 дизайн-проекта квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, составленного дизайнером АИО., при реализации данного дизайн-проекта с привлечениемв качестве подрядчика АО «Кедр», стоимость испрашиваемых работ без учета стоимости расходных и отделочных материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы: <данные изъяты> (л.д.180 – 221 том 1)

В обоснование проведения работ были представлены стоимость материалов (л.д. 222-231 том 1), вопрос о распределении стоимости которых был ранее разрешен решением суда, что не оспаривалось сторонами спора.

Вместе с тем в подтверждении позиции ФИО1 был предоставлен договор, с актами выполненных работ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчсик) был заключен договор № на выполнении работ по внутренней отделке квартиры с АДП (Исполнитель), который осуществлял работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ в соответствии с дизайн-проектом. Объем площади выполняемых работ равняется 52,2 кв.м, из общей площади помещения 69,5 кв.м. Исполнитель обязуется в установленный договором срок провести указанные в настоящем пункте работы на следующем объекте, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>. Заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами. Заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить Исполнителю работы, согласно договоренности. По желанию Заказчика Исполнителем могут быть приняты к исполнению дополнительные объемы и виды работ. Срок выполнения работ продлевается, стоимость работ корректируется, изменения вносятся в соответствующее дополнительное Соглашение к Договору. Выполняемая по договору стоимость работ составляет <данные изъяты>., из них: Разборка дверных проемов, демонтаж перегородок, радиаторов, ванны, моек, унитаза <данные изъяты>. Снятие обоев, линолеума, очистка потолка от плитки ПВХ <данные изъяты> Устройство перегородок из каменных блоков «СИБИТ» и гипсокартона. Выравнивание стен штукатуркой и гипсокартоном. Устройство коробов из гипсакортона <данные изъяты>. Выравнивание полов <данные изъяты> Смена внутренних трубопроводов и канализационных труб <данные изъяты>. Монтаж и подключение электропроводки под «ключ» <данные изъяты>. Монтаж, штукатурка и покраска потолков из гипсокартона <данные изъяты>. Финишная штукатурка, подготовка стен под покраску и декоративную штукатурку <данные изъяты>. Укладка кафельной плитки, затирка швов <данные изъяты> Декоративная штукатурка и покраска стен <данные изъяты>. Укладка напольного покрытия <данные изъяты>. Установка сантехники и радиаторов отопления <данные изъяты>. Установка осветительных приборов, розеток и выключателей <данные изъяты>. Оплата производится по окончанию выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнитель АДП выполнил, а Заказчик ФИО1 принял следующие работы: разборка дверных проемов, демонтаж перегородок, радиаторов, ванны, моек, унитаза с, радиаторов <данные изъяты> руб. Снятие обоев, линолеума, очистка потолка от плитки ПВХ <данные изъяты>. Устройство перегородок из каменных блоков «СИБИТ» и гипсокартона. Выравнивание стен штукатуркой и гипсокартоном. Устройство коробов из гипсакортона <данные изъяты> руб. Выравнивание полов <данные изъяты>. Смена внутренних трубопроводов и канализационных труб <данные изъяты> руб. Монтаж и подключение электропроводки под «ключ» <данные изъяты> Монтаж, штукатурка и покраска потолков из гипсокартона <данные изъяты>. Финишная штукатурка, подготовка стен под покраску и декоративную штукатурку <данные изъяты> руб. Укладка кафельной плитки, затирка швов <данные изъяты>. Декоративная штукатурка и покраска стен <данные изъяты>. Укладка напольного покрытия <данные изъяты> руб. Установка сантехники и радиаторов отопления 7 000 руб. Установка осветительных приборов, розеток и выключателей <данные изъяты>

Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, размеру и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно распискам за выполненные работы АДП выполнил, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил ему <данные изъяты> руб. (л.д. 29-36 том 2).

Все работы, отраженные в справке АО «Кедр», выполнены по поименованному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о несении поименованных затрат ФИО1 в период после расторжения зарегистрированного брака, прекращения фактических брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 и прекращения ведения совместного хозяйства, соответственно эти расходы являются расходами только ФИО1 и разделу не подлежат.

Оценивая поименованный договор, акты выполненных работ, расписки суд приходит к выводу, что в письменной форме между сторонами ФИО1 (заказчик) и АДП (исполнитель) было достигнуто соглашение о работах, сроках их выполнения их цене.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выполнения поименованных работ на совместно нажитые супругами И-выми в период брака деньги, либо на денежные средства, вырученные от продажи совместного имущества, ФИО2 не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказан факт выполнения поименованных работ, на совместные денежные средства, нажитые супругами И-выми в период брака, ввиду чего в требованиях истца о взыскании части их стоимости суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно понесенных расходов на ремонт квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019

Мотивированное решение составлено 27.05.2019

Судья В.Ф. Гусарский