Решение № 12-368/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-368/2017Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-368/2017 21 апреля 2017 года г. Уфа Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., с участием представителя ИП ФИО1 ФИО5. - ФИО4., действующего на основании доверенности от < дата >, в отсутствии ИП ФИО1 ФИО6. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в отсутствии представителя отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО9. - Колесник ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10 < дата > года рождения, уроженец ... РБ, проживающий по адресу: РБ, ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ИП ФИО1 ФИО11., привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за то, что ИП ФИО1 ФИО12. произвел самовольное подключение своего оборудования к электрическим сетям и использовал энергию без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов государственного энергетического надзора, энергоснабжающих организаций. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, представитель ИП ФИО1 ФИО14. - Колесник ФИО13, действующий на основании доверенности, подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что самовольное подключение к энергетическим сетям у ИП ФИО1 ФИО15. отсутствует. Имеется договор энергоснабжения с ООО «ФИО17», согласно которому объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета и им оплачивается. Также у ИП ФИО1 ФИО16 имеется согласование с администрацией ... на получение техусловий от абонента. ИП ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Представитель ИП ФИО1 ФИО19. - Колесник ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц. Выслушав представителя ИП ФИО1 ФИО22. - Колесник ФИО21., действующего на основании доверенности, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > подлежащим отмене по следующим основаниям. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со статьей 7.19 КоАП Российской Федерации самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является адрес: РБ, ..., напротив .... Согласно распечатке фрагмента карты из 2 GIS напротив ..., расположен шиномонтаж, адрес указан, как ..., ... к1. Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ. Однако, мировым судьей ни при подготовке к рассмотрению настоящего административного дела, ни при рассмотрении его, данное обстоятельство не было учтено. В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1 ФИО23. к административной ответственности, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка ... по ... РБ для рассмотрения по подведомственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 ФИО24 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н. В. Абдрахманова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахманова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |